近日，甘肅高院規(guī)中甘肅省高院對(duì)出借人周某起訴玖富普惠平臺(tái)的玖富介借貸糾紛案作出終審判決，明確雙方不構(gòu)成民間借貸關(guān)系，系合判定平臺(tái)無需承擔(dān)還款責(zé)任，但責(zé)并駁回了再審請(qǐng)求。出借這一判決再次表明：網(wǎng)貸平臺(tái)作為撮合交易的人追信息中介，出借人直接要求平臺(tái)代償借款的款應(yīng)款人訴求缺乏法律基礎(chǔ)。

相關(guān)訴訟案由：

——出借人周某與玖富普惠平臺(tái)民間借貸糾紛一案，訴借因不服甘肅某市中級(jí)法院的甘肅高院規(guī)中民事判決，委托兒子 張某向甘肅省最高院申請(qǐng)?jiān)賹徟c玖富數(shù)科集團(tuán)、玖富介玖富普惠公司民間借貸糾紛一案。系合申請(qǐng)人從電子簽名有效性、但責(zé)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)機(jī)構(gòu)資質(zhì)、出借《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》等證據(jù)真實(shí)性、人追同案同判適用性等方面，款應(yīng)款人向甘肅省最高院提出再審申請(qǐng)。

玖富普惠公司針對(duì)出借人的再審申請(qǐng)也提交了反駁意見。玖富普惠表示出借人的電子簽名具有有效性，公司依法從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)業(yè)務(wù)，備案及工商登記是整體行業(yè)原因，并非自身導(dǎo)致。玖富普惠與申請(qǐng)人即出借人系中介合同關(guān)系，并非借款合同關(guān)系，沒有還本付息的義務(wù)。目前，玖富普惠依據(jù)相關(guān)政策，在各部門監(jiān)督、管理下有序進(jìn)行清退，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

最終甘肅省高院裁定結(jié)果為：駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)

出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關(guān)系。

甘肅省高院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間成立民間借貸法律關(guān)系，該關(guān)系成立應(yīng)以雙方具有借貸合意且款項(xiàng)實(shí)際交付為要件，缺一不可。依據(jù)蘭州中院原審查明的事實(shí)：出借人與玖富普惠簽訂《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，再將出借資金按照合同約定支付到個(gè)人存管賬戶內(nèi)。出借人作為主動(dòng)注冊(cè)操作的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述材料內(nèi)容明確知曉并認(rèn)可法律后果。裁定書中明確提到，出借人和玖富普惠公司之間并無訂立民間借貸合同的意思表示，出借人沒有實(shí)際出借款項(xiàng)給玖富普惠公司，出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關(guān)系。

出借人將出借款項(xiàng)劃付至借款人，與借款人之間建立借款法律關(guān)系。

甘肅省高院裁定書中明確表述，出借人與玖富普惠公司簽訂的《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》約定：自出借人將出借款項(xiàng)劃付至借款人及 /或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人或其指定賬戶時(shí)，出借人與借款人之間建立借款法律關(guān)系。由此，上述約定的借款人并不是玖富普惠公司。玖富普惠公司為出借人提供出借信息搜集、信息公布、信息交互、出借咨詢服務(wù)以及借款人及/或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人推薦 撮合等服務(wù)。結(jié)合出借人于2019年2—3月期間，多次、多筆出借款項(xiàng)并支付款項(xiàng)的事實(shí)，其認(rèn)可并實(shí)際履行與玖富普惠公司之間的服務(wù)協(xié)議，玖富普惠公司不承擔(dān)還款責(zé)任，原審據(jù)以駁回出借人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。

在P2P網(wǎng)貸中，平臺(tái)僅是撮合交易的中介，不承擔(dān)還款責(zé)任。出借人若想追回資金，只能通過起訴實(shí)際借款人，要求其履行還款義務(wù)。目前的情況，是真正逃廢債的借款人開心，出借人訴平臺(tái)無果，應(yīng)轉(zhuǎn)而訴訟真正逾期借款人，維護(hù)誠信社會(huì)，維護(hù)合法權(quán)益，方能真正解決問題。