大家好，花園花園小律來為大家解答以上問題。安裝番茄花園安裝教程，教程番茄花園事件很多人還不知道，事件現在讓我們一起來看看吧！番茄番茄
第一，花園花園《番茄花園WindowsXP》作者是安裝否涉嫌侵權？答案是肯定的。根據我國《著作權法》第十條規定，教程作者可能涉嫌侵犯三項著作權內容：(一)修改權，事件即修改或者授權他人修改作品的權利；(二)保護作品完整的權利，即保護作品不受歪曲、篡改的權利；(三)使用權和獲得報酬權，即以改編等方式使用作品的權利。以及許可他人以上述方式使用作品并從中獲得報酬的權利。面對這些白紙黑字的法律法規，微軟作為WindowsXP的著作權人，可以隨便找一個來啟動法律程序。
第二，《番茄花園WindowsXP》作者是否涉嫌刑事犯罪？答案似乎是肯定的。根據我國《刑法》第二百一十七條的規定，“以營利為目的，有下列侵犯著作權情形之一，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；違法所得數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：(一)未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件等作品”，而媒體報道“番茄花園在以后的版本中捆綁了插件，這是不爭的事實”。按照當時通行的行業規則，一批預裝插件可以按照裝機量獲得廣告收入。“如果上述情況屬實，番茄作者的行為基本符合本知識產權犯罪的所有要件。唯一值得討論的是，番茄作者并沒有像本文所規定的那樣直接“復制發行”WindowsXP，而是對WindowsXP進行了“修改”，然后復制發行。就“罪刑法定”原則而言，法律沒有明文規定不得犯罪。但在知識產權刑事保護呼聲高漲的形勢下，極有可能對“復制發行”適用更寬泛的標準。從這個意義上說，如果微軟舉報，采取行動只是公安機關的職責。
作為一名長期從事知識產權相關業務的法律人，我見證了微軟在中國“維權”的過程：從打擊銷售盜版光盤的小商販到生產盜版光盤的廠商，再到打擊終端用戶，再到今天打擊非法修改的番茄花園WindowsXP，微軟的一舉一動都伴隨著中國知識產權法律制度的發展變化。無論他們的成功經驗還是失敗教訓，我們都能清晰地品味到“知識產權戰略”的味道。
對于這一遠未完結的事件，媒體報道的熱點基本集中在兩個方面：一是由于本案涉及的對手是微軟，且時間點處于8月1日中國《反壟斷法》實施后的多事之秋，很多最初的報道都猜測這一事件背后的“黑手”是否是微軟。進而得出結論，此次事件是微軟為應對壟斷指控而采取的“第一手”；二是所謂的“放水養魚”，即“番茄花園極大地推動了微軟WindowsXP操作系統在中國的普及。在XP即將退出市場的情況下，微軟的動機令人懷疑。”言下之意是微軟“不厚道”。事實上，所有批評的重點都可以歸結為：微軟再次重視知識產權
其實知識產權從來都是一個戰略，從微觀層面到一個企業，再到宏觀層面到一個國家。正因為如此，今年中國的知識產權戰略出來了。有意思的是，媒體在報道這一事件時，引用了國家知識產權局副局長張勤的一段話，稱有關部門現在已經意識到一些國際企業在知識產權保護領域“放水養魚，魚大了再抓魚”所造成的危害，今后將加強對類似行為的規范。可以看出，作為知識產權主管部門，他們也準備開始從戰略高度思考對策。
從法律角度看，洪磊的個性化WindowsXP不僅美化了WindowsXP的主題、桌面、按鈕等。還取消了微軟的正版驗證計劃。同時關閉或卸載微軟原操作系統中一些不常用的功能，開放原系統中一些功能模塊限制，加快平臺運行速度，安裝系統平臺后集成一些實用的小工具。有業內人士估計，番茄花園WindowsXP的裝機量可能超過1000萬。根據著作權法的規定，未經原作者許可創作、改編作品屬于侵權行為，侵權行為不能受到著作權法的保護，也就是說這類作品沒有資格享有著作權法中的權利。“西紅柿”想要獲得合法身份，法律是否為此開辟了合法可行的路徑？
從著作權法中尋找這條路徑顯然是徒勞的，因為著作權本身就是一種獨占權，著作權人有絕對的權利不同意他人修改自己的作品。但就微軟而言，其Windows產品在市場上占據主導地位，所以問題要復雜得多，機會也是存在的。今年8月1日起施行的《反壟斷法》第五十五條規定，“經營者依照有關知識產權的法律、行政法規行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權排除、限制競爭的行為，適用本法”。
可見，反壟斷法是“西紅柿”獲得法律許可的可行途徑。
本文到此結束，希望對大家有所幫助。
