浙江聯(lián)通一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)“狠招”，隨意打引發(fā)了一場(chǎng)全行業(yè)的工信討論，主管部門(mén)也不得不站出來(lái)表態(tài)。差別昨天，違規(guī)工業(yè)和信息化部通信發(fā)展司司長(zhǎng)張峰表示，隨意打浙江聯(lián)通引發(fā)爭(zhēng)議的工信“隨意打”業(yè)務(wù)違反了運(yùn)營(yíng)商禁止網(wǎng)內(nèi)、網(wǎng)外差別定價(jià)的差別規(guī)定。

“隨意打”業(yè)務(wù)是違規(guī)否會(huì)隨著工信部的表態(tài)而被叫停尚有待觀察。專家認(rèn)為，隨意打“隨意打”反映出的工信是多年來(lái)我國(guó)電信業(yè)改革始終未能解決的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，簡(jiǎn)單叫停解決不了深層次問(wèn)題。差別

□緣起

一波三折的違規(guī)“隨意打”

去年年底，中國(guó)聯(lián)通集團(tuán)原銷售部總經(jīng)理于英濤調(diào)任浙江聯(lián)通總經(jīng)理。隨意打到任后，工信面對(duì)當(dāng)?shù)匾苿?dòng)公司利用VPMN網(wǎng)（集團(tuán)網(wǎng)）形成的差別壟斷優(yōu)勢(shì)，于英濤于今年3月推出了一個(gè)極具殺傷力的業(yè)務(wù)——“2G任意打”：浙江聯(lián)通的2G手機(jī)用戶每月花3元錢(qián)，即可免費(fèi)撥打當(dāng)?shù)氐穆?lián)通手機(jī)和固話用戶。這一業(yè)務(wù)無(wú)論優(yōu)惠力度還是覆蓋范圍，都將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的類似業(yè)務(wù)甩在了身后。

不過(guò)，這一大膽的嘗試迅速在業(yè)內(nèi)引發(fā)爭(zhēng)議，支持者認(rèn)為這是聯(lián)通打破對(duì)手壟斷的高招，反對(duì)者認(rèn)為這是“自殺式襲擊”。很快，浙江省通信管理局便下文要求浙江聯(lián)通停辦此業(yè)務(wù)。就在業(yè)內(nèi)認(rèn)為“隨意打”將曇花一現(xiàn)之時(shí)，于英濤發(fā)微博稱：“‘隨意打’目前沒(méi)有停，但我們隨時(shí)準(zhǔn)備停，只要友商無(wú)處不在的V網(wǎng)停！”這也令外界對(duì)此事的關(guān)注再次升溫。

□現(xiàn)狀

多地聯(lián)通如法炮制

記者昨天從浙江聯(lián)通處得知，“隨意打”業(yè)務(wù)目前仍可辦理。記者還了解到，不但浙江聯(lián)通沒(méi)有停辦“隨意打”，而且廣西、湖南、蘭州等地的聯(lián)通公司也相繼推出了類似業(yè)務(wù)。不過(guò)與浙江聯(lián)通的“隨意打”相比，這些地方推出的類似業(yè)務(wù)在限制條件和資費(fèi)水平方面都有所“收斂”。

在“隨意打”引發(fā)爭(zhēng)議之時(shí)，中國(guó)聯(lián)通總經(jīng)理陸益民在一次接受媒體采訪時(shí)表示：“聯(lián)通各省（市、區(qū)）分公司會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)情況制定自身的競(jìng)爭(zhēng)策略，總體來(lái)說(shuō)，集團(tuán)公司會(huì)尊重它們依照實(shí)際情況制定的市場(chǎng)戰(zhàn)略。”這一表態(tài)被外界解讀為聯(lián)通總部對(duì)“隨意打”的默許和支持。

不過(guò)，就在陸益民作出上述表態(tài)后不久，市場(chǎng)開(kāi)始有傳言稱工信部將發(fā)文要求聯(lián)通停止“隨意打”業(yè)務(wù)。昨天，工信部終于首次就“隨意打”之爭(zhēng)亮明立場(chǎng)。

□工信部

涉嫌網(wǎng)內(nèi)外差別定價(jià)

昨天，工信部通信發(fā)展司司長(zhǎng)張峰表示，“隨意打”業(yè)務(wù)涉嫌網(wǎng)內(nèi)、網(wǎng)外差別定價(jià)。2004年，原信息產(chǎn)業(yè)部和國(guó)家發(fā)改委下發(fā)了有關(guān)禁止運(yùn)營(yíng)商在網(wǎng)內(nèi)、網(wǎng)外差別定價(jià)的規(guī)定，以保護(hù)移動(dòng)通信市場(chǎng)上的新進(jìn)入者以及小網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商有公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。如果電信企業(yè)的資費(fèi)方案都搞網(wǎng)內(nèi)、網(wǎng)外差別定價(jià)，限制用戶的選擇，將導(dǎo)致大網(wǎng)越來(lái)越大，小網(wǎng)越來(lái)越小，從而令市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失衡，最終侵害的還是消費(fèi)者的權(quán)益。

雖然張峰明確指出“隨意打”違規(guī)，但并沒(méi)有明確說(shuō)明工信部是否已經(jīng)下文叫停了此項(xiàng)業(yè)務(wù)。昨天，聯(lián)通集團(tuán)新聞辦相關(guān)負(fù)責(zé)人也未透露聯(lián)通是否已收到了工信部的叫停通知，只表示不清楚事情的最新進(jìn)展。截至記者發(fā)稿時(shí)，一直通過(guò)微博回應(yīng)“隨意打”之爭(zhēng)的于英濤并未作出新的表態(tài)，但記者發(fā)現(xiàn)，于英濤之前就此事發(fā)出的一些微博已經(jīng)被刪除。在工信部亮明態(tài)度以后，“隨意打”及各地的類似業(yè)務(wù)何去何從還有待觀察。

□專家

簡(jiǎn)單叫停沒(méi)有意義

北京郵電大學(xué)教授曾劍秋認(rèn)為，“隨意打”看似個(gè)例，但其反映出的卻是多年來(lái)我國(guó)電信業(yè)改革始終未能解決的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。“盡管經(jīng)歷了多次重組，但電信業(yè)的一個(gè)基本問(wèn)題仍未解決，那就是幾家運(yùn)營(yíng)商之間究竟應(yīng)該如何競(jìng)爭(zhēng)。監(jiān)管部門(mén)的有效監(jiān)管不到位，讓這一問(wèn)題有時(shí)會(huì)對(duì)外體現(xiàn)為運(yùn)營(yíng)商之間的‘惡性競(jìng)爭(zhēng)’。”曾劍秋稱：“這不單單是一個(gè)‘隨意打’的問(wèn)題，在運(yùn)營(yíng)商之間，類似的競(jìng)爭(zhēng)矛盾還有很多。如果單單叫停‘隨意打’，屬于頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，沒(méi)有實(shí)際意義。處理這一問(wèn)題，主管部門(mén)要避免兩個(gè)偏差：一是主管領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋拿主意，二是單純從搞平衡的角度出發(fā)。”本報(bào)記者古曉宇本報(bào)制圖何將

(京華時(shí)報(bào))