廣州日?qǐng)?bào)訊 (全媒體記者章程)在第22個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，普通牌包廣州法院公布了一起涉商標(biāo)侵權(quán)糾紛。包秒變名案件起因是當(dāng)心曾某某在網(wǎng)店銷售一款女包，該女包正面使用了YSE標(biāo)識(shí)，構(gòu)成該包“E”字母上的商標(biāo)“兩橫”用鉚釘鉚住。根據(jù)宣傳指引，侵權(quán)消費(fèi)者購買女包后將該標(biāo)識(shí)中“E”字母的普通牌包“兩橫”拆卸后即可變形為標(biāo)識(shí)YSL。

　　第807224號(hào)YSL注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人伊夫圣洛朗公司主張，包秒變名曾某某銷售上述商品的當(dāng)心行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，訴至法院要求曾某某賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支。構(gòu)成

　　法院經(jīng)審理后判決，商標(biāo)曾某某的侵權(quán)上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)賠償伊夫圣洛朗公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)8萬元。普通牌包一審判決后，包秒變名雙方服判息訴，當(dāng)心該判決已生效。

　　法院指出，被訴標(biāo)識(shí)YSE是在商品正面顯著位置使用，起到識(shí)別商品來源的作用，構(gòu)成商標(biāo)性使用。而且，被訴商品與第807224號(hào)商標(biāo)核定使用的商品屬于同一種商品，經(jīng)比對(duì)，兩者均由三個(gè)字母疊加組成，區(qū)別在于被訴標(biāo)識(shí)下方的字母為“E”，而第807224號(hào)商標(biāo)下方的字母為“L”，三字母疊加之后，兩標(biāo)識(shí)區(qū)別并不明顯，構(gòu)成近似。

　　根據(jù)涉案網(wǎng)店的宣傳可知，將被訴標(biāo)識(shí)中的“E”字母其中“兩橫”拆卸后即可變形為YSL標(biāo)識(shí)，拆卸后的YSL標(biāo)識(shí)亦為商標(biāo)性使用，拆卸后的標(biāo)識(shí)與第807224號(hào)注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相同。為此，曾某某銷售上述商品的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　涉案網(wǎng)店多條侵權(quán)鏈接名稱均使用了“大牌”字樣，結(jié)合商標(biāo)知名度、銷售規(guī)模及原告的維權(quán)合理支出，法院判定曾某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)8萬元。由于被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的不同使用狀態(tài)均具備識(shí)別商品來源的作用，拆卸后變形的標(biāo)識(shí)也是被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的一種使用狀態(tài)，將不同使用狀態(tài)的標(biāo)識(shí)均納入商標(biāo)侵權(quán)比對(duì)范圍，才能全面保護(hù)權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)利，有效遏制商標(biāo)侵權(quán)行為的頻發(fā)。 【編輯:房家梁】