原標(biāo)題：行人闖紅燈肇事獲刑 監(jiān)控記錄兩個(gè)細(xì)節(jié)成事故認(rèn)定關(guān)鍵
央視網(wǎng)消息：關(guān)注一起特殊的行人刑監(jiān)交通事故，之所以說(shuō)它特殊，闖紅是燈肇因?yàn)樵谠S多涉及行人的交通事故中，通常是事獲事故非行人方面負(fù)主要或次要責(zé)任。然而，控記在廣東省中山市發(fā)生的錄兩一起交通事故中，行人卻成為了“肇事者”，個(gè)細(xì)關(guān)鍵被廣東省中山市第一人民法院一審以交通肇事罪判處有期徒刑十個(gè)月，節(jié)成緩刑一年。認(rèn)定那么，行人刑監(jiān)這究竟是闖紅怎樣一起交通事故？為什么這位行人會(huì)因此獲刑？
行人闖紅燈 造成摩托車乘客身亡
|
坐在法庭被告人席上的這位女士，就是燈肇這起交通事故中的"行人"一方，胡某。事獲事故廣東省中山市第一市區(qū)人民檢察院指控，控記2017年5月27日晚上8時(shí)許，錄兩被告人胡某步行至中山市火炬開(kāi)發(fā)區(qū)一路段時(shí)，未按人行道交通信號(hào)燈指示橫過(guò)馬路，并與行駛中的一輛二輪摩托車發(fā)生碰撞，致乘坐摩托車的被害人張某受傷，后經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張某符合鈍性暴力作用于頭面部致重型顱腦損傷而死亡。案發(fā)后，被告人胡某受傷并被送醫(yī)救治。
被告人是否“闖紅燈” 控辯雙方激辯
被告人胡某在法庭上抗辯稱，在事發(fā)路段人行橫道兩端的紅綠燈，不是自動(dòng)的，而是手動(dòng)控制的。行人在過(guò)馬路前，需要觸摸一下路旁的摁鈕，待綠色信號(hào)燈亮起才可通行。被告人胡某在法庭上抗辯稱，事發(fā)當(dāng)晚，她只是由于匆忙，忘記了觸摸摁鈕。
監(jiān)控顯現(xiàn)兩個(gè)細(xì)節(jié) 對(duì)案件審理有何影響
|
另外，監(jiān)控畫面還反映出兩個(gè)細(xì)節(jié)：在事故發(fā)生前，也是在摩托車駛近被告人的瞬間，被告人有一個(gè)加速向前跑的動(dòng)作；仔細(xì)觀察畫面還能發(fā)現(xiàn)，在被告人通過(guò)馬路時(shí)，她的手中一直有一個(gè)光點(diǎn)，那是她的手機(jī)屏幕。
在庭審過(guò)程中，被告人的辯護(hù)律師稱，被告人在通過(guò)馬路之時(shí)，沒(méi)有邊走邊打電話，只是手持手機(jī)過(guò)馬路而已。
監(jiān)控畫面中，胡某過(guò)馬路時(shí)手里的手機(jī)屏幕確實(shí)一直是亮著的，并且可以清晰地看到，她在通過(guò)馬路時(shí)一直低著頭，并沒(méi)有事先觀察路況和信號(hào)燈，而是拿著手機(jī)徑直向前走。
交警認(rèn)定行人負(fù)事故主要責(zé)任
|
事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)交警大隊(duì)的民警立刻前往事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，并作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定行人胡某在這起事故中負(fù)主要責(zé)任。根據(jù)廣東省中山市公安局火炬開(kāi)發(fā)區(qū)分局交警大隊(duì)的調(diào)查，摩托車的司機(jī)繆某在事故發(fā)生時(shí)，也存在多個(gè)交通違法行為。從警方調(diào)取的監(jiān)控中可以看到，事故發(fā)生后，摔倒在地的摩托車司機(jī)繆某站起來(lái)走向了被害人張某身邊，他的腳上穿著一雙輪滑鞋。另外，繆某在駕駛摩托車時(shí)，他和乘客張某均未按規(guī)定佩戴安全頭盔。然而，當(dāng)?shù)亟痪块T認(rèn)為，繆某的這些行為只是行駛中的一般違法行為，它們與這個(gè)事故的發(fā)生，沒(méi)有直接的因果關(guān)系。
中山市公安局火炬開(kāi)發(fā)區(qū)分局交警大隊(duì)民警 陳德文：“肇事路段是有一個(gè)信號(hào)燈控制，行人在過(guò)馬路的時(shí)候，她是完全沒(méi)有看紅綠燈、信號(hào)燈。摩托車遇到這種情況剎車不急往左邊打方向，打方向的同時(shí)已經(jīng)碰上了，造成行人跟摩托車司機(jī)跟乘客倒地，行人闖紅燈是造成事故的發(fā)生原因。”
