導(dǎo)讀 大家好，昆明昆明小律來(lái)為大家解答以上問(wèn)題。制藥制藥昆明制藥集團(tuán)股份有限公司待遇，集團(tuán)集團(tuán)昆明制藥集團(tuán)股份有限公司很多人還不知道，股份公司股份公司現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！有限有限法

大家好，待遇小律來(lái)為大家解答以上問(wèn)題。昆明昆明昆明制藥集團(tuán)股份有限公司待遇，制藥制藥昆明制藥集團(tuán)股份有限公司很多人還不知道，集團(tuán)集團(tuán)現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！股份公司股份公司

法定代表人：李南高，有限有限董事長(zhǎng)。待遇

委托代理人唐，昆明昆明中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)局專(zhuān)利代理人。制藥制藥

委托代理人陳欣，集團(tuán)集團(tuán)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)局專(zhuān)利代理人。

被上訴人(原審原告)黑龍江珍寶島制藥有限公司.地址：黑龍江省虎林市紅星街72號(hào)。

法定代表人方同華，總經(jīng)理。

委托代理人趙連琴，哈爾濱信格律師事務(wù)所律師。

委托代理人石，哈爾濱信格律師事務(wù)所律師。

上訴人昆明制藥集團(tuán)股份有限公司，(以下簡(jiǎn)稱昆藥公司)因與黑龍江珍寶島制藥有限公司(以下簡(jiǎn)稱珍寶島制藥公司)發(fā)生確認(rèn)不侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院(2003)第71號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2004年2月17日受理后，于2004年3月12日依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。委托代理人唐、委托代理人珍寶島藥業(yè)有限公司趙連琴、石到庭參加訴訟。這個(gè)案子已經(jīng)結(jié)了。

哈爾濱市中級(jí)人民法院判決認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定，發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，可以用說(shuō)明書(shū)和附圖對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行說(shuō)明。任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷(xiāo)售或者使用產(chǎn)品，都屬于專(zhuān)利保護(hù)范圍，屬于侵權(quán)行為。被告的產(chǎn)品發(fā)明專(zhuān)利是“一種三七皂苷粉針劑”，權(quán)利要求中所列的必要技術(shù)特征之一是“三七皂苷含量為50%-99.5%”。可以理解為專(zhuān)利保護(hù)范圍，即藥物的主要成分三七總皂苷的含量在標(biāo)定范圍內(nèi)。根據(jù)原告《國(guó)家醫(yī)藥產(chǎn)品管理標(biāo)準(zhǔn)(試行)》生產(chǎn)銷(xiāo)售的注射用血塞通(凍干)，其主要成分為：人參皂苷Rg1占標(biāo)示量的25%-45%，人參皂苷Rb1占標(biāo)示量的30%-40%，三七皂苷R1占標(biāo)示量的5%-15%，與被告專(zhuān)利有較大差異。藥品的主要成分和含量不同，會(huì)有不同的適用范圍，產(chǎn)生不同的功能和作用，不屬于相同或等效的產(chǎn)品。可以認(rèn)定原告的血塞通注射液(凍干)不屬于被告“三七皂苷粉針劑”發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。被告的產(chǎn)品發(fā)明專(zhuān)利“皂苷粉針劑的溶劑注射劑”有一項(xiàng)權(quán)利要求所列的必要技術(shù)特征，即由5%的丙二醇、25%的正丙醇和70%的水組成。除注射用水和注射用油外，注射用溶劑通常為乙醇、甘油、丙二醇、聚乙二醇、油酸乙酯等。可以隨意組合。這些專(zhuān)利是丙二醇、正丙醇和水。這三個(gè)組成部分及其具體比例構(gòu)成了專(zhuān)利保護(hù)的范圍。原告的特殊溶劑由30%的乙醇和70%的水組成，被告對(duì)此無(wú)異議。這種構(gòu)成和比例與被告專(zhuān)利不同，不屬于專(zhuān)利保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。被告致函原告，指控原告侵犯其專(zhuān)利權(quán)，并在專(zhuān)業(yè)報(bào)紙上發(fā)表“嚴(yán)正聲明”，目的是阻止原告生產(chǎn)銷(xiāo)售注射用血塞通(凍干)。客觀上確實(shí)對(duì)原告的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和商譽(yù)造成了一定的影響和損害。原告啟動(dòng)司法救濟(jì)程序，澄清涉案事實(shí)，請(qǐng)求確認(rèn)其生產(chǎn)銷(xiāo)售注射用血塞通(凍干)的合法性。證據(jù)充分，在法律上合理。被告在證據(jù)交換過(guò)程中未能提供證據(jù)，庭審中也未能為其辯護(hù)主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)，故其辯解不能成立。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。依據(jù)《中華人民專(zhuān)利法》第五十六條第一款之規(guī)定，判決如下：原告黑龍江珍寶島藥業(yè)有限公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的注射用血塞通(凍干)不侵犯被告昆明制藥集團(tuán)股份有限公司“三七皂苷粉針劑”和“皂苷粉針劑用溶媒注射劑”的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)。本案受理費(fèi)由被告昆明制藥集團(tuán)股份有限公司，負(fù)擔(dān)1000元(原告已預(yù)交)。

昆明制藥公司不服一審判決，在法定期限內(nèi)向本院提起上訴。

昆明制藥公司上訴如下：(1)關(guān)于本案管轄權(quán)問(wèn)題。上訴人在開(kāi)庭前的答辯中對(duì)管轄權(quán)提出異議。認(rèn)為本案不屬于哈爾濱中院管轄，要求移送有管轄權(quán)的法院審理。一審法院開(kāi)庭審理并作出判決，未對(duì)本案作出裁定，違反了審判程序，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，對(duì)管轄權(quán)異議先行作出裁定。(2)被上訴人的訴訟理由和證據(jù)。對(duì)被上訴人提供的各種證據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑。當(dāng)事人向法院提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是原件。如果很難測(cè)試

珍寶島制藥公司答辯稱：（一）、上訴人指責(zé)我公司侵權(quán)無(wú)任何證據(jù)。（二）、上訴人二審中遞交的書(shū)刊復(fù)印件超過(guò)舉證期限，法庭不應(yīng)組織質(zhì)證，不應(yīng)作為證據(jù)使用。（三）、我公司的產(chǎn)品注射用血塞通（凍干）沒(méi)有侵犯上訴人ZL96101652.3號(hào)專(zhuān)利權(quán)并落入保護(hù)范圍。（四）、上訴人主張其皂甙類(lèi)粉針劑注溶劑專(zhuān)利（ZL96107464.7）不是公知技術(shù)是錯(cuò)誤的。（五）、我公司在一審中舉證不存在問(wèn)題，且主要證據(jù)已為上訴人所認(rèn)同。（六）、上訴人提出本案不應(yīng)由哈爾濱市中級(jí)法院管轄的理由不能成立。中藥產(chǎn)品領(lǐng)域的專(zhuān)利侵權(quán)判斷，只需將被控侵權(quán)一方新藥申報(bào)資料、并經(jīng)國(guó)家藥監(jiān)局批準(zhǔn)的特定處方與專(zhuān)利權(quán)利的獨(dú)立要求所保護(hù)的范圍進(jìn)行比較判斷，就會(huì)得出結(jié)論。上訴人ZL96101652.3號(hào)專(zhuān)利保護(hù)的是產(chǎn)品，其技術(shù)特征在于其產(chǎn)品的組成及其配比，其權(quán)利要求保護(hù)范圍是三七皂甙含量為50-99.5%，其余為藥用輔料的一種粉針劑產(chǎn)品。為此，只要其它產(chǎn)品中三七皂甙含量在其專(zhuān)利權(quán)要求保護(hù)的50-99.5%之外，即不構(gòu)成對(duì)其專(zhuān)利的侵權(quán)。我公司根據(jù)國(guó)家藥監(jiān)局藥品標(biāo)準(zhǔn)批準(zhǔn)生產(chǎn)的注射用血塞通(凍干)產(chǎn)品有效成分為:人參皂苷Rg1為標(biāo)示量的25%--45%,人參皂苷Rb1為標(biāo)示量的5%--15%,上述總量不少于65%的一種凍干粉針劑產(chǎn)品。將二者進(jìn)行比較，我公司注射用血塞通(凍干)產(chǎn)品與上訴人ZL96101652.3號(hào)專(zhuān)利所保護(hù)的產(chǎn)品在其劑型、組成與含量方面均不相同，所以我公司的注射用血塞通(凍干)產(chǎn)品沒(méi)有落入上訴人專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。我公司的產(chǎn)品使用的注溶劑是30%的乙醇和70%的水組成，其是自由公知技術(shù)，該領(lǐng)域的普通技術(shù)人員不用經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的一種方案。所以我公司使用的注溶劑不構(gòu)成對(duì)上訴人ZL96107464.7專(zhuān)利權(quán)的侵犯。關(guān)于我公司不能提供原件的問(wèn)題，我公司不可能獲得上訴人專(zhuān)利文件原件，專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)是從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站下載的，證據(jù)來(lái)源無(wú)任何不妥。我公司舉出的《藥劑學(xué)》第123頁(yè)是在圖書(shū)館原書(shū)中復(fù)印的，并加蓋公章。國(guó)家藥監(jiān)局2002ZD—0986批文當(dāng)事人雙方各有原件，質(zhì)證中昆明制藥公司未對(duì)批件內(nèi)容提出異議。綜上，上訴人指責(zé)我公司侵犯其專(zhuān)利權(quán)并未舉出任何證據(jù)；我公司舉出的證據(jù)及提出的理由，足以證明不侵犯上訴人的專(zhuān)利權(quán)，請(qǐng)求二審法院依法維持一審判決。

經(jīng)審理查明：2001年6月20日、7月25日國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局先后授予昆明制藥公司發(fā)明專(zhuān)利ZL96101652.3號(hào)、ZL96107464.7號(hào)“三七皂甙粉針劑”、“皂甙類(lèi)粉針劑注溶劑”專(zhuān)利權(quán)。ZL96101652.3號(hào)“三七皂甙粉針劑”權(quán)利要求1記載：一種三七皂甙粉針劑，其特征在于由三七皂甙和注射液用水溶性藥用輔料組成，所述三七皂甙的含量為（重量百分比）50-99.5%余量為藥用輔料，所述藥用輔料為氨基酸、葡萄糖、乳糖、甘露醇、聚乙烯吡咯烷酮、低分子右旋糖酐、氯化納、葡萄酸鈣或磷酸鈣。ZL96107464.7號(hào)“皂甙類(lèi)粉針劑注溶劑”權(quán)利要求1記載：一種皂甙粉針劑注溶劑，其特征在于由重量百分比為5%的丙二醇、25%的正丙醇和70%的水組成。珍寶島制藥公司于2002年12月1日經(jīng)國(guó)家藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)生產(chǎn)注射用血塞通，批準(zhǔn)文件號(hào)2002ZD-0986號(hào)，藥品批準(zhǔn)文號(hào)為國(guó)藥準(zhǔn)字Z20026437。按國(guó)家藥品監(jiān)督管理局標(biāo)準(zhǔn)（試行）ws-10986(zd-0986)-2002,生產(chǎn)銷(xiāo)售了注射用血塞通（凍干），產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)標(biāo)示，【主要成份】三七總皂苷。【功能主治】活血祛瘀，通脈活絡(luò)。用于中風(fēng)偏癱、瘀血阻絡(luò)及腦血管疾病后遺癥、視網(wǎng)膜中央靜脈阻塞屬瘀血阻滯證者。昆明制藥公司2003年8月4日致函珍寶島制藥公司指出：我公司是專(zhuān)利ZL96101652.3及ZL96107464.7號(hào)所有人。所生產(chǎn)的專(zhuān)利產(chǎn)品絡(luò)泰注射用血塞通在上述專(zhuān)利的保護(hù)范圍內(nèi)，貴公司已經(jīng)生產(chǎn)、銷(xiāo)售注射用血塞通粉針劑行為，已違反專(zhuān)利法的規(guī)定，侵犯我公司的專(zhuān)利權(quán)和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)。希望貴公司給予書(shū)面答復(fù)，承諾：立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售上述侵權(quán)產(chǎn)品的一切活動(dòng)；否則，我公司為維護(hù)自己的權(quán)益，保留采取進(jìn)一步措施的權(quán)力。同年8月11日昆明制藥公司在《中國(guó)醫(yī)藥報(bào)》刊登的“嚴(yán)正聲明”中記載：昆明制藥公司是中國(guó)授權(quán)專(zhuān)利“三七皂甙粉針劑”及“皂甙類(lèi)粉針劑注溶劑”的所有人。本公司所生產(chǎn)并銷(xiāo)售的產(chǎn)品絡(luò)泰注射用血塞通在上述專(zhuān)利的保護(hù)范圍內(nèi)，并依法受到保護(hù)。昆明制藥公司并未許可任何其它公司或個(gè)人實(shí)施上述專(zhuān)利。最近，昆明制藥公司發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)上出現(xiàn)非本公司生產(chǎn)且在上述中國(guó)授權(quán)專(zhuān)利保護(hù)范圍內(nèi)的注射用血塞通粉針劑產(chǎn)品及銷(xiāo)售。昆明制藥公司鄭重要求尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售上述侵權(quán)產(chǎn)品注射用血塞通粉針劑的一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，保留對(duì)侵權(quán)者依法追究其相應(yīng)法律責(zé)任的權(quán)利。珍寶島制藥公司于同年8月26日向哈爾濱市中級(jí)人民法院提起訴訟稱：“三七皂甙粉針劑”、“皂甙類(lèi)粉針劑注溶劑”其權(quán)利要求保護(hù)的特征與珍寶島制藥公司的產(chǎn)品特征不同。因此，珍寶島制藥公司沒(méi)有侵犯昆明制藥公司的專(zhuān)利權(quán)，其公司向珍寶島制藥公司發(fā)函要求其停止侵權(quán)，并在醫(yī)藥報(bào)上發(fā)表聲明的行為，影響了珍寶島制藥公司的銷(xiāo)售，侵犯了珍寶島制藥公司的權(quán)利，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)珍寶島制藥公司生產(chǎn)的注射用血塞通不侵犯昆明制藥公司的“三七皂甙粉針劑”及“皂甙類(lèi)粉針劑注溶劑”專(zhuān)利權(quán)。同年10月10日，哈爾濱市中級(jí)人民法院下發(fā)了（2003）哈民五初字第71-1號(hào)民事裁定書(shū)，駁回昆明制藥公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。裁定送達(dá)后該公司未提出上訴。

二審中雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新的證據(jù)。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：珍寶島制藥公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的注射用血塞通（凍干）產(chǎn)品，是否侵犯了昆明制藥公司發(fā)明的“三七皂甙粉針劑”、“皂甙類(lèi)粉針劑注溶劑”的專(zhuān)利權(quán)；昆明制藥公司給珍寶島制藥公司發(fā)函和在報(bào)刊上發(fā)表聲明的行為對(duì)珍寶島制藥公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、商譽(yù)是否構(gòu)成影響和損害；哈爾濱市中級(jí)人民法院對(duì)此案是否有管轄權(quán)。

本院認(rèn)為：昆明制藥公司是ZL96101652.3號(hào)“三七皂甙粉針劑”、ZL96107464.7號(hào)“皂甙類(lèi)粉針劑注溶劑”發(fā)明專(zhuān)利的權(quán)利人，依法應(yīng)受到法律的保護(hù)。任何單位或個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷(xiāo)售、使用的產(chǎn)品，落入專(zhuān)利保護(hù)范圍，系侵權(quán)行為。關(guān)于珍寶島制藥公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的注射用血塞通（凍干）產(chǎn)品，是否侵犯昆明制藥公司“三七皂甙粉針劑”、“皂甙類(lèi)粉針劑注溶劑”專(zhuān)利權(quán)的問(wèn)題。根據(jù)專(zhuān)利法規(guī)定，發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。昆明制藥公司的發(fā)明專(zhuān)利“三七皂甙粉針劑”，權(quán)利要求書(shū)中所列必要技術(shù)特征為“三七皂甙含量50％—99.5％”。可以理解為專(zhuān)利保護(hù)范圍，即藥品的主要成份三七皂甙含量在標(biāo)定的幅度以內(nèi)。珍寶島制藥公司按照國(guó)家藥品監(jiān)督管理局標(biāo)準(zhǔn)（試行），生產(chǎn)銷(xiāo)售的注射用血塞通（凍干），主要成份為：人參皂苷Rg1為標(biāo)示量的25％—45％，人參皂苷Rb1為標(biāo)示量的30％—40％，三七皂苷R1為標(biāo)示量5％—15％，與昆明制藥公司的專(zhuān)利特征有較大差別。由于藥品的主要成份及含量不同，產(chǎn)生的功能和效果、適用范圍也會(huì)不同，亦不構(gòu)成相同或等同，應(yīng)認(rèn)定珍寶島制藥公司的注射用血塞通（凍干）產(chǎn)品沒(méi)有落入昆明制藥公司“三七皂甙粉針劑”發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。昆明制藥公司的發(fā)明專(zhuān)利“皂甙類(lèi)粉針劑注溶劑”，權(quán)利要求書(shū)中所列必要技術(shù)特征為5％的丙二醇、25％的正丙醇和70％的水組成。注射用溶媒除注射用水、注射用油以外，通常所用的即是乙醇、甘油、丙二醇、聚乙二醇、油酸乙酯等，可任意組合。昆明制藥公司的專(zhuān)利特征為丙二醇、正丙醇及水，這三種成份及所占特定比例，構(gòu)成了其專(zhuān)利保護(hù)范圍。珍寶島制藥公司的專(zhuān)用溶劑為30%的乙醇和70％的水組成，昆明制藥公司對(duì)此沒(méi)有提出異議，這個(gè)成份和比例與其公司專(zhuān)利保護(hù)的范圍不同，沒(méi)有落入專(zhuān)利保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。關(guān)于昆明制藥公司給珍寶島制藥公司發(fā)函和在報(bào)刊上發(fā)表聲明的行為是否影響和損害了該公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、商譽(yù)的問(wèn)題。昆明制藥公司給珍寶島制藥公司發(fā)函，指責(zé)該公司侵犯其專(zhuān)利權(quán)，并在專(zhuān)業(yè)報(bào)刊上發(fā)表“嚴(yán)正聲明”，目的在于阻止該公司生產(chǎn)銷(xiāo)售注射用血塞通（凍干），客觀上其行為對(duì)該公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及商譽(yù)已經(jīng)造成一定影響和損害，對(duì)此本院予以確認(rèn)。珍寶島制藥公司為此啟動(dòng)司法救濟(jì)程序，澄清案件事實(shí)，請(qǐng)求確認(rèn)其生產(chǎn)銷(xiāo)售注射用血塞通（凍干）產(chǎn)品的合法性、亦未侵犯昆明制藥公司的專(zhuān)利權(quán)的證據(jù)充分，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于昆明制藥公司提出管轄權(quán)異議的問(wèn)題，該公司對(duì)哈爾濱市中級(jí)人民法院下發(fā)的（2003）哈民五初字第71-1號(hào)民事裁定書(shū)即“駁回昆明制藥公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議”沒(méi)有提出上訴，其主張不予支持。由于昆明制藥公司在一審中沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，二審中也未能提交新的證據(jù)，上訴理由因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

（一）、二審案件受理費(fèi)2000元，由上訴人昆明制藥集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)于曉松

代理審判員孫天文

代理審判員楊興明

二ＯＯ四年三月十五日

本文到此結(jié)束，希望對(duì)大家有所幫助。