文：王惀宇
殺害鐵路警察李承翰的鐵路鄭姓犯嫌無罪的消息一出，大眾為之譁然，警察警政警察警政署立刻於第一時間在臉抒發(fā)布貼文「全體警察無法接受，死之惡尊嚴上訴到底！所暴身」、應守「籲請檢察官依法提出上訴，護的還並將聘請律師協(xié)助家屬上訴」、察本「維護警察執(zhí)法尊嚴」，鐵路儼然成為了正義之師，警察警政警察登高一呼率領眾人討伐萬惡的死之惡尊嚴司法制度。
所有導致悲劇發(fā)生的所暴身因素，就此被「司法不公」的應守口誅筆伐淡化，警政署從促成悲劇的護的還元兇搖身一變成為追討正義的英雄，身為基層警察看到那篇貼文，察本實在比判決結果更為心寒。鐵路
我們所追求的，是執(zhí)勤安全，還是殺人償命？
而警政署在事發(fā)後十個月的時間，有讓我們的基層警察更為安全？
沒尊嚴的工作，是警政署讓基層警察做的
讓我們先回到最初的案件現(xiàn)場，這是一件旅客拒絕補票所引發(fā)的糾紛，本是臺鐵與旅客之間的私法糾紛，卻衍生為警方到場後當事人更為激動的情境，警察積極向前，卻遭嫌疑人攻擊的悲劇。
為何應該是臺鐵與旅客間單純的購票糾紛，卻讓警察身陷其中，成為第一線的肉盾？
臺灣警察長期被高層濫用餘各種非警察本業(yè)之工作，從廟會繞境、民間路跑展覽活動、一般行政協(xié)助、廢棄物案件、動保案件調查、防疫、動員召集，在去年4月間警政署向立法院函覆中，目前仍有186種要求警察職務協(xié)助之事項。面對這些警察根本無權卻有責的案件，基層員警根本無從應對，而警察管理階層也未積極將業(yè)務回歸主管機關，只能逼迫基層員警持續(xù)將這些分外工作當成本業(yè)，最終也成為本案的導火線。
當種種問題都讓警察承擔之時，警察就只能成為所有問題的祭品。
事後臺鐵還表揚員工「沒有乘客死亡」，而對如何增進公共運輸安全，仍是將它推給警察：要求警察提高見警率、增設巡邏箱。
Photo Credit: 中央社在日本鐵路發(fā)生持刀隨機殺人事件後，鐵路公司增加保全配置、在車內(nèi)配置防護盾、刺叉、急救用品、在警視廳指導下對乘務員進行如何對抗歹徒的狀況演練、修正《鐵道運輸規(guī)程》禁止乘客攜帶未包裹的刃物──而臺灣鐵路公司與警政署又做了什麼？直到近日，我們?nèi)钥吹搅熊囬L未配備防身噴霧的新聞。
我們並沒有增加什麼避免危害發(fā)生的制度與措施，只是繼續(xù)將這些工作推給基層警察，讓原本應該承擔責的人迴避責任。繼續(xù)高喊「維護警察執(zhí)法尊嚴」，實際讓基層警察處於毫無尊嚴與保護的職場。
人力不足、沒有裝備、缺乏訓練，「執(zhí)法尊嚴」能保護警察？
警察的訓練與實務需要脫軌已有很長一段時間。對幕僚單位而言，只將訓練視為業(yè)務的一環(huán)，如何有效完成業(yè)務成為了訓練工作的重點；而對執(zhí)行單位來說，也只能重視為評核項目的精準射擊與跑步測驗，與根本早已淪為套路的綜合逮捕術。
難道警政署不知道這些問題嗎？但他們依然繼續(xù)用口號掩飾員警缺乏專業(yè)訓練的事實，乃至整個官僚體系都以官僚作風處理訓練。例如去年就發(fā)生明明已取消3000公尺跑步施測，保四總隊卻仍在高溫下辦理跑步測驗，導致女警昏迷不治的事故，顯見警察對於訓練專業(yè)的不重視與怠惰。
在檢視鐵路警察的案例，即可發(fā)現(xiàn)這些因素同樣存在其中：缺乏安全意識的訓練，隻身一人去處理糾紛案件，沒有其他警力支援，也沒有適當?shù)难b備排除現(xiàn)場。
一名警力與兩名警力，在面對危害現(xiàn)場可說有天壤之別，經(jīng)過專業(yè)訓練的組合警力能有需多互相支援掩護的戰(zhàn)術，若能搭配個整裝備，能有效降低現(xiàn)場危害的風險，但這些都是臺灣警察所缺乏的。
為何只能讓擔服站區(qū)守望勤務的李員一人去面對已經(jīng)通報有衝突的現(xiàn)場？我們的警力都到哪去了呢？如果今天現(xiàn)場在多一名警力，甚至臺鐵員工有像日本鐵路一樣接受培訓，是不是這件悲劇根本可以避免？
Photo Credit: 中央社事前沒有充足的執(zhí)勤資源，事後給予再多的撫卹、聘再多的律師，也無法挽回無辜的生命。
長官口中的「執(zhí)法尊嚴」能保護我們面對現(xiàn)場的安全？還是只是滿足自己的虛榮，並掩蓋無作為的事實？
走了一個警察後，我們來了什麼？
在李承翰遭遇不幸之後，警政署曾大肆宣揚要進行改革。找來了各機關代表召開視訊會議，羅列了一些改革事項，說要針對體能測驗與情境實務進行改革，然運行至今，是否已經(jīng)有成效了呢？
雖然警政署聲稱要推行情境模擬演練，然而臺灣真正有的「情境模擬射擊訓練場」僅有警大與新北市兩處，無法讓所有員警都能使用，最終只能各顯神通。而傳統(tǒng)體技教官也非真正精通警察戰(zhàn)術，就算是情境模擬也時常流於固定套路，受限於場地、設備、師資多項因素，警政署的訓練改革遭遇諸多障礙，就連本應有更為精實訓練的特殊警力都沒有場地，遑論一般外勤員警？而署在事後除了開兩次座談會，又投入多少心力與經(jīng)費？
最根本的問題是，現(xiàn)有的訓練時數(shù)已經(jīng)不足以讓我們培養(yǎng)出實務需要的警察，各種各樣的績效要求、協(xié)辦業(yè)務與無效勤務充斥與我們的工作時間，也讓警察離原本的「維持公共秩序與安全」專業(yè)越來越遠。
而現(xiàn)今防彈背心一再發(fā)生驗收不過的問題，至今基層外勤警察單位仍是共用防彈背心，對於基層警察安全，上級真的有重視嗎？如果連最基本的防護裝備都不足，署在事發(fā)後聲稱要採購更多樣的裝備，又能實現(xiàn)多少？
在這一連串的改革，我們只看得到警政署的一意孤行，聲稱要傾聽基層，實際上卻忽視基層員警的多數(shù)意見。
Photo Credit: 中央社真正需改革的，是警察高層封閉的心態(tài)
歷來警政改革最大的障礙，不在司法，也不在立法，而在警察體系自身封閉與集權的管理風格，這才是害死諸多同仁的元兇。
