一代人和一代人就是越老那么一種前仆后繼關系，我有了女兒后首先痛感儒家倫理有悖生活切實感受，懂事孩子給你帶來多大的越老快樂，早就抵消早就超過了你喂她養她付出的懂事那點奶錢，這快樂不是越老你能拿錢買的，沒聽說過獲得快樂還讓快樂源泉養老的懂事這不是訛人么？她大可不必養我，我不好意思。越老

儒家倫常是懂事保護老人的，是越老保護落后的，是懂事反自然法則的。你看野生動物有養老的越老么？老動物們都自覺著呢。實際上養老是懂事個國家福利問題，不是越老個人的生物義務，生物義務是懂事養孩子，把DNA 往下復制，越老你讓他倒行逆施不是人人都有這個反自然行為能力的，你把它規定為法律責任，你因此讓他在這個無法完成的任務上產生罪惡感是不道德的。

我們的父母這一代喪盡安全感，下意識不自覺——個別人故意——把自己的恐懼傳遞到孩子身上，家庭其實都破裂了但還拿鐵絲箍在一起假裝完好。老實說，我這一代孩子身上或多或少都能看到這些破裂家庭關系的影響，多少人家演正常的父母其實已經瘋了很多年了。從這個意義上說，往昔歷次政治運動的風暴并沒有在中年以上人群中的心理上真正平息。

中國的事情很鏡相，總給人錯位倒置感，最后老是要子女原諒父母，雖然大家都很可憐，其間只見強弱關系的轉換，親人之間的懺悔和赦免搞得像做賊，怕丟臉，結果老人鬼鬼祟祟或者假裝文靜致遠，中年發福的孩子都成了偽君子，一家子演戲勤勤懇懇，說起來都默然家家一本糊涂賬。譬如說家庭暴力大量的是父母打孩子，這何止是不道德，純粹是犯罪，弱者的殘忍。

但是在我們的電視上隨便一對父母談到打孩子都不怕承認——坦承，口口聲聲為孩子好，我謝你了，真不知道寒磣，特別是父親；心理學家的規勸都極盡溫婉生怕驚擾、磕、碰、貶損了他這權力。善良民俗就認為這是可以的，他擁有這個權力，他終身擁有，不管他走到哪兒，丑惡到什么樣，你都要對他盡義務。而且你要強調這個，你就讓世代中國小孩這一生得不到他擁有的權利，實際上從一出生就剝奪了他免受屈辱、疼痛的權利。

人是條件反射動物，哺乳動物都是。你打次貓試試，狗是奴才，狗能不反抗，貓反抗不了也跟你玩陰的——你怎么能指望這樣的小孩組成的國家將來一直是個愛好和平的國家？我們黨建軍之初就在古田會議上提出不打罵士兵，連隊實行民主管理實際是官兵平等這樣一個制度，如果我沒記錯的話是羅榮桓同志提出來的，這是優良傳統喲。不打仗了，打孩子——什么情況？一家子老是打來打去也是會傷感情的喲。

在我們這兒，孩子對長輩不敬的事與長輩對下一代的虐待相比是不成比例的，父母普遍虐待孩子或虐待過孩子，而子女反過來虐待父母的屈指可數最多是不愛搭理，因為父母的權力大得多，父母打孩子社會不認為是不正常的，國家也不干涉，但是孩子不體諒父母，社會就一片嘩然，我認為這是不公平。這體會我自己有了孩子更深感到所謂父母之恩之虛幻，是旌表包裹自私舉到云端的欺世。

贍養老人當然是一個義務，我的意思也不是就不要贍養老人，但那種東西是國家的義務，不能轉嫁到公民身上去，國家不許逃避責任！獨生子女他們也沒有能力這么管呀，一家四個老人、八個老人就是所謂親情慰藉——走面兒，他都走不過來凈剩落埋怨了，包括老人最后的癱瘓在床生活不能自理垂危火葬入土。一個孝子正經一點我以為每個月至少要去醫院一趟陪護掃墓什么的——將來。

你看現在這社會仍然在或明或暗地給孩子們施加壓力，常回家看看呀如何如何呀，多陪陪老人呀，這東西會變本加厲的，解決這個問題你不能又建立在一個錯誤的認識上：你不這么做就是犯罪。那我覺得解決不了這個問題。做父母的都是成年人了，至少從我們這一代開始父母應該懂事、自尊，應該知道人的生老病死是人必須經歷的，我作為成年人得自己去扛這個事，國家當然應該統籌一下，在我能掙錢的時候就把后事安排好，這實際上是一個服務的問題，反過來要求孩子不太好。

我覺得中國人的家庭關系不太正常，孩子承擔這么多的義務，父母拼命來要求孩子，說什么贏在起跑線上。我特別討厭這種說法，把孩子訓練成一個賺錢機器，這就叫成功，表面是為孩子好，其實是想自己將來有個靠山，無情剝奪孩子童年的快樂。這是一種顛倒，顛倒的人性，這不是愛孩子，所以就會出現那樣奇怪的邏輯，就是我為你好我可以打你，我愛你我打你。我靠，不帶這么聊天的。

你說你愛我，其實我很清楚你骨子里是臟心眼，是叫我將來在你老了失去勞動能力后保障你——你不肯學習意味著你將來不打算為我的衰老負責任。你看這么多父母都快——已經——把孩子打死了。我靠，您這不是愛，愛是不能交換的，無條件付出，不要回報，想都不想，起這念已是罪惡了，付出中已經達成次級回報——快樂獎賞了；跟犧牲肉體放棄清白遺臭萬年享受痛苦那種境界又怎么聊呢——聽都沒聽說過吧？中國大部分人的基本價值觀是混亂的，混沌不明的，越老越不懂事。

作者：王朔

出处：微信訂閱號 @孫娟的書房