大家好，小律來為大家解答以上問題。見死救罪見死不救會判刑嗎，不救見死不救罪很多人還不知道，見死救罪現在讓我們一起來看看吧！不救
(fromruin是見死救罪否違法？一般情況下，“免于毀滅”只是不救道德譴責的對象，不屬于刑法評價的見死救罪范疇；但在特殊情況下，“離毀”也會是不救刑法評價的對象，“離毀”也會承擔刑事責任。見死救罪特殊情況是指在法定義務時有能力阻止他人死亡，但沒有采取措施阻止他人死亡，以致應當負刑事責任的人。其實質是刑法理論中的不作為犯罪。
一般來說，不作為義務的來源包括：法律明文規定的義務；工作或業務所需的業務；法律行為產生的義務；先前行動產生的義務。先為義務是指因行為人的行為使受法律保護的某項權利處于危險狀態而防止危害后果發生的義務。先行行為必須滿足一定的條件才具有作為的義務：
(1)先行行為必須是行為人自己實施的行為。
(二)第一行為必須實際造成他人危險狀態的存在。危險是指足以對合法權益造成嚴重損害的事實狀態。只有當危險是由行為人的先行行為直接引起時，行為人才有防止危險結果發生的義務。
(2)破產者應承擔什么責任？離毀大致可以分為兩種類型。一種是有義務采取行動的破產，另一種是沒有義務采取行動的破產。
因為從毀滅，誰有義務采取行動，行為人違反了刑法。一般定義為故意殺人。比如張三帶鄰居家五歲的孩子出去玩，孩子掉進了糞坑。張三太臟了，救不了，導致孩子溺水。認為張三不作為已構成故意殺人罪。按照故意殺人罪定罪處罰。再比如故意殺人罪，妓女去賣淫場所時突發心臟病，妓女未能救活。
免于毀滅，誰沒有義務，不構成犯罪。如果李四在街上被撞了，就求路人張三救他，張三揚長而去。李四因為沒有得到幫助而死。那張三不構成犯罪。再比如張三去一座荒山打獵，發現了一個棄嬰，明知不救必死無疑。如果張三沒有救，就不構成犯罪。
在某些特定或先前義務的情況下，不作為(包括破產)也可構成犯罪行為。甲帶鄰居小孩出去游泳，如果甲會游泳，就讓小孩淹死，構成過失殺人罪；但如果A是路人，fromruin就沒有法律責任。
(3)我國有見死不救罪嗎？我們國家沒有見死不救罪。一般來說，自毀不構成犯罪，但在特殊情況下可能構成犯罪。
我國刑法沒有規定普通人自殘的法律責任。救死扶傷是中華民族的光榮傳統，但僅僅停留在道德層面，沒有硬性的法治。而且，刑法不應該過多地干預道德范疇內的事情，否則，很容易混淆道德與法律的關系，并可能造成社會秩序的混亂。這個角度類似于婚前性行為或者通奸。
但是，在某些特定情況下，自取滅亡可能構成犯罪。比如特定身份的人，比如警察、消防員、軍人等。如果在履行職責過程中遇到他人人身危險，可能因不作為而涉嫌瀆職。還有先作為義務帶來的救助義務，比如成年人帶未成年人去危險的地方，導致其處于危險之中。這種情況下，成年人有救助的義務。
《刑法》第三百九十七條規定，國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照其規定。
刑法第四百二十九條【拒絕援救鄰軍罪】明知鄰軍危急而在戰場上請求援救而不援救，致使鄰軍遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑。
本文到此結束，希望對大家有所幫助。
