善意分享食物是歲小死亡死亡人與人在社會(huì)交往中表達(dá)友善的常見方式。然而，孩分這種日常生活中常見的享辣小善意行為卻可能卷入法律糾紛，引發(fā)人們的條后同學(xué)思考與爭議。請(qǐng)看下面的被訴不存案例。

案情簡介

2022年1月16日，法院分享十歲的零食李某到小餐桌教室上課，期間將在家中帶的因果辣條分給了一同上課的小A。放學(xué)后，關(guān)系有同學(xué)看到“小A從桌洞里拿出一包辣條，歲小死亡死亡撕開塑料包裝，孩分用嘴含住一根，享辣小接著就頭一歪，條后同學(xué)慢慢滑到地上，被訴不存趴在地上不動(dòng)了”，法院分享隨即報(bào)告教室里的老師，老師立刻撥打120急救電話。經(jīng)醫(yī)院搶救，小A于2022年3月26日醫(yī)治無效死亡。小A的居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書載明，死亡原因?yàn)槟X實(shí)質(zhì)出血繼發(fā)蛛網(wǎng)膜下腔出血。

經(jīng)專業(yè)檢測機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)檢測報(bào)告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定要求。公安機(jī)關(guān)刑事科學(xué)技術(shù)研究所出具的檢驗(yàn)報(bào)告載明現(xiàn)場提取的小A吃的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。

小A的父母主張小A食用辣條的行為與其死亡后果之間存在因果關(guān)系，要求分享辣條的李某及其父母承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院審理

法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為李某分享辣條的行為與小A的死亡結(jié)果之間是否具有法律上的因果關(guān)系。

首先，經(jīng)公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)證明，李某分享給小A的辣條并未檢出有毒成分。辣條作為一種零食，雖含有多種食品添加劑，但系無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為系小孩子之間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。

第二，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄和勘查現(xiàn)場照片，小A嘴里的辣條沒有咬的跡象，并無充分證據(jù)證實(shí)小A實(shí)際進(jìn)食了辣條。

第三，小A父母均證實(shí)小A之前沒有過敏史，小A《居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書》及病案均載明，死亡原因?yàn)槟X實(shí)質(zhì)出血繼發(fā)蛛網(wǎng)膜下腔出血，在法院釋明后，小A父母明確表示對(duì)因果關(guān)系不申請(qǐng)相關(guān)鑒定，亦未申請(qǐng)對(duì)小A的尸體進(jìn)行檢驗(yàn)。