這個(gè)標(biāo)題看來有問題：以日常語言理解，教廷救天它暗示了世人和天主教是白煙二擇其一的對立項(xiàng)，但根據(jù)命題邏輯的拯救主教定義，「還是世人」（or）可以同時(shí)肯定前後兩個(gè)命題。《教廷白煙》（The Two Popes，還拯臺(tái)譯《教宗的教廷救天承繼》）就是這樣的電影：兩位教宗的個(gè)性、作風(fēng)及神學(xué)傾向看似天南地北，白煙最後卻為了挽救天主教的拯救主教信譽(yù)達(dá)成共識(shí)，成為互相守望的世人弟兄。
圖片來源：電影《教庭白煙》海報(bào)《教廷白煙》以現(xiàn)任天主教教宗方濟(jì)各及榮休教宗本篤十六世為主角，還拯根據(jù)他們的教廷救天公開言論，想像出他們的白煙私人會(huì)面時(shí)的種種互動(dòng)，從思想交鋒、拯救主教彈琴跳舞到一起吃著pizza看世界盃。世人因?yàn)槎巳匀辉谏€拯內(nèi)容又涉及神父性侵這仍在暴風(fēng)眼之中的醜聞，這齣戲難免引起各方爭議。一方面，電影的題材及風(fēng)格讓觀眾感到電影是指向真實(shí)的：兩位演員具說服力的扮相、符合大眾印象的角色塑造，還有涉及現(xiàn)實(shí)及歷史重大事件的情節(jié)。
以方濟(jì)各一段悔恨的回憶為例：當(dāng)時(shí)他仍叫貝戈利奧，是阿根廷的一位樞機(jī)主教，本來打算向本篤十六世請辭，結(jié)果反被建議為適當(dāng)?shù)睦^任人。貝戈利奧深感不配，因?yàn)樗詥栐诎⒏ⅹ?dú)裁統(tǒng)治（1976–83）期間，身為當(dāng)?shù)匾d會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，以為可以透過跟統(tǒng)治者協(xié)商而換取生存空間，卻累兩位下屬被擄走刑求。這段回憶混合了真實(shí)的檔案片段及由演員演出的戲劇情節(jié)，但後者則使用了黑白畫面及舊菲林刮痕等手法，造成仿似當(dāng)年實(shí)地拍攝的感覺。另一例子是劇組重建的梵帝崗西斯汀禮拜堂，仿製了牆壁及穹頂上的米開蘭基羅畫作，栩栩如生，結(jié)合其他實(shí)地拍攝的場景，都給予觀眾逼真感覺。
電影拍得寫實(shí)有問題嗎？寫實(shí)不正是傳統(tǒng)的電影美學(xué)追求嗎？然而，當(dāng)電影在觀眾的意識(shí)裡指向真實(shí)，內(nèi)容又涉及重大的社會(huì)及歷史現(xiàn)實(shí)之時(shí)，反而會(huì)令那些認(rèn)真的觀眾不安。例如有關(guān)方濟(jì)各在阿根廷「骯髒戰(zhàn)爭」期間未盡責(zé)保護(hù)屬下神職人員之事，其實(shí)出自別人對他的指控，卻被教廷否認(rèn)。另一方面，編導(dǎo)在兩位教宗之間，在角色塑造及戲份分配上都明顯更支持方濟(jì)各，鞏固他開明、親民、儉樸的改革派形象，而本篤十六世則看來是一個(gè)不茍言笑的老頑固，連「披頭四」名曲《Eleanor Rigby》都不懂的「離地」精英。愛爾蘭作家John Waters為此大感不滿，在基督教期刊《First Things》撰文挑出電影與事實(shí)不符之處，為前任教宗抱不平。他指出本篤十六世真人的謙遜與睿智，在演員安東尼鶴健士的演繹下消失不見。至於教內(nèi)性侵醜聞，電影把上任教宗描寫成知情而包庇的人（雖然他為此告解認(rèn)罪），現(xiàn)任則為急於撥亂反正的改革者；Waters則反駁，本篤十六世在就任前後一直在調(diào)查及懲誡一些干犯性罪行的神職人員，包括墨西哥神父Marcial M. Degollado，而方濟(jì)各在這方面並不比前任優(yōu)勝。
圖片來源：電影《教庭白煙》劇照從編導(dǎo)的角度而言，他們並非製作一齣紀(jì)實(shí)作品，而是「受真實(shí)事件啟發(fā)」的宗教輕喜劇，把性格迥異的兩個(gè)教宗描寫成一冷一熱的冤家，所以在人物塑造上加強(qiáng)兩者之間的對比。喜劇冤家最後都是大團(tuán)圓的，所以保守的本篤十六世打破終身制傳統(tǒng)而辭任，支持改革派的貝戈利奧接任，彼此告解並行赦罪禮，又像後者一樣走進(jìn)人群「被自拍」。所以像Waters那樣的批評(píng)，只著眼戲中兩位主角差異之處，卻忽略了最後二人為了重建教會(huì)在世人眼中的信心而契合的結(jié)論。戲中「應(yīng)建橋樑，而非圍牆」之說，的確是方濟(jì)各曾經(jīng)發(fā)表的言論，直指美國總統(tǒng)特朗普。
圖片來源：電影《教庭白煙》劇照問題是，在很多一直對天主教不滿的人們眼中，兩位教宗的確沒那麼不同，在處理神父性侵問題方面進(jìn)展緩慢，未能洗去包庇嫌疑。有趣的是，有些教內(nèi)保守派高層會(huì)綑綁性侵醜聞和同性戀議題，藉此攻擊對性議題方面態(tài)度比較開放的方濟(jì)各。其實(shí)本篤十六世在2019年也打破退休後的沉默，發(fā)文指教內(nèi)性侵之害與西方性解放之風(fēng)有關(guān)，與方濟(jì)各的路線形成張力。其實(shí)電影對天主教歷來的權(quán)力鬥爭和貪腐問題僅僅提及，卻無深究；大團(tuán)圓的安排也掩蓋了教廷內(nèi)政治分歧之嚴(yán)重（教內(nèi)保守勢力要求方濟(jì)各下臺(tái)）。那麼《教廷白煙》真是寫實(shí)嗎？顯然不是；可以純粹當(dāng)它天馬行空的想像嗎？亦不可能。
電影的模棱兩可態(tài)度亦見於其鏡頭運(yùn)用。除了前段提及的歷史回憶片段，在兩位教宗的幾段對話中亦有一些仿新聞攝影的鏡頭，或許是怕靜態(tài)的宗教對話使觀眾納悶。有些鏡頭像「狗仔隊(duì)」躲在樹後窺視的角度，也有些突然變焦的手搖鏡，以及在同一場景、不同距離拍攝的鏡頭，往往以突如其來的剪接連上，都是閃爍不定，與普通的靜態(tài)「正反打」鏡頭或二人入鏡畫面交錯(cuò)。然而這些對話的內(nèi)容是連貫而需要沉思的，飄忽突兀的鏡頭轉(zhuǎn)變打亂了戲劇節(jié)奏的一致性，正與電影於寫實(shí)和虛構(gòu)之間進(jìn)退失據(jù)的窘態(tài)相應(yīng)。
圖片來源：電影《教庭白煙》劇照正如Waters所評(píng)，《教廷白煙》主要重複了主流媒體上對兩任教宗的既定印象，並不如劇情所暗示那般，探討了天主教核心更「真實(shí)」的一面。拍攝仍然在生的名人傳記電影的危機(jī)是，當(dāng)電影上映之後，戲中呈現(xiàn)的形象倘若與真人在現(xiàn)實(shí)中越走越遠(yuǎn)，這些電影輕則落得尷尬，重則成為笑話。洛比桑執(zhí)導(dǎo)的《昂山素姬》上映時(shí)，昂山仍是民主女神，今天她作為緬甸執(zhí)政者，卻因羅興亞人被種族迫害而光環(huán)盡褪，成為眾矢之的。
