近日，本科安徽師范大學(xué)、新生新聞福州大學(xué)、頻頻華南農(nóng)業(yè)大學(xué)等高校相繼公布本科新生放棄入學(xué)資格的高考名單，而每個(gè)學(xué)校公布的可能科學(xué)“爽約”名單，均超過(guò)百人。缺重

而就在數(shù)月之前，環(huán)節(jié)在今年的爽約本科招生季，一個(gè)現(xiàn)象曾引發(fā)公眾關(guān)注，本科那就是新生新聞國(guó)內(nèi)很多高校紛紛擴(kuò)大本科招生規(guī)模，大有新一輪本科擴(kuò)招潮來(lái)臨之勢(shì)。頻頻對(duì)此，高考《中國(guó)科學(xué)報(bào)》也曾專門報(bào)道?？赡芸茖W(xué)

相關(guān)閱讀 | 超30所“雙一流”都這么干！缺重新一輪高校“擴(kuò)招潮”來(lái)了嗎

“擴(kuò)招潮”過(guò)后，“爽約潮”來(lái)襲，這背后原因何在？

現(xiàn)象背后有多重原因

在此次公布“爽約”學(xué)生名單的高校中，“爽約”人數(shù)較多的安徽師范大學(xué)、福州大學(xué)等高校，恰恰是在“擴(kuò)招潮”中，擴(kuò)招人數(shù)較多的高校。

比如，安徽師范大學(xué)今年擴(kuò)招人數(shù)達(dá)2000人，福州大學(xué)擴(kuò)招人數(shù)超過(guò)了500人，而這些高校最終“爽約”的學(xué)生，也均超過(guò)百人。

這兩者之間是否有某種聯(lián)系呢？

“不能說(shuō)完全沒(méi)有聯(lián)系，但兩者間的關(guān)聯(lián)應(yīng)該不是很大。”在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)，國(guó)內(nèi)某高校教務(wù)處教師崔華（化名）表示，今年高考考生“爽約”現(xiàn)象的產(chǎn)生有多重原因。“擴(kuò)招是一方面，但此外還包括疫情等其他原因。”

以福州大學(xué)為例，今年該校共有119名本科新生主動(dòng)申請(qǐng)或未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)辦理入學(xué)相關(guān)手續(xù)，其中有50多位學(xué)生來(lái)自港澳臺(tái)地區(qū)。

“疫情以及不同地區(qū)錄取政策的差別，是他們選擇放棄的重要原因。”崔華說(shuō)。

事實(shí)上，高考新生放棄入學(xué)的現(xiàn)象也不是今年獨(dú)有的。

早在2011年，教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人就曾表示，高等學(xué)校普通本?？茖W(xué)生中，因各種原因退學(xué)人數(shù)占在校生數(shù)平均每學(xué)年為0.75％。2014年有媒體報(bào)道，北京本科高校放棄報(bào)到的新生人數(shù)，一般占新生總數(shù)的1%至2%，學(xué)歷層次較低的高校，放棄報(bào)到的學(xué)生超過(guò)10%甚至更多。

針對(duì)這一現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)有地區(qū)也采取過(guò)一些措施。比如2018年，河南省招生辦就曾規(guī)定，考生如果當(dāng)年爽約，第二年每個(gè)批次志愿最多只能填報(bào)兩所高校，同時(shí)會(huì)將爽約行為記入考生的誠(chéng)信檔案。

高校根據(jù)誠(chéng)信檔案衡量考生品德，有權(quán)拒絕錄取爽約考生。

尚待設(shè)立的“協(xié)議”

對(duì)于本科新生的“爽約”行為，目前公眾存在兩種截然不同的態(tài)度——同情者認(rèn)為，報(bào)考院校關(guān)乎考生未來(lái)一生的發(fā)展，如果對(duì)于錄取院校不滿意，考生放棄機(jī)會(huì)重新選擇無(wú)可厚非；反對(duì)者則認(rèn)為，此行為嚴(yán)重浪費(fèi)了寶貴的報(bào)考名額，使那些原本可以考入高校的學(xué)生失去機(jī)會(huì)，同時(shí)也嚴(yán)重影響了高校的招生錄取工作。

兩種觀點(diǎn)各持己見(jiàn)，爭(zhēng)論不休。

然而，在中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉看來(lái)，這樣的爭(zhēng)論并沒(méi)有太大意義。

“因?yàn)槭聦?shí)就擺在那里，我們應(yīng)該做的不是爭(zhēng)論對(duì)錯(cuò)，而是想辦法在滿足學(xué)生報(bào)考需求的前提下，盡量提高高校專業(yè)與學(xué)生志愿之間的匹配度，減少學(xué)生的‘爽約率’。”

對(duì)此，華東政法大學(xué)高等教育與教育法制研究所副研究員萬(wàn)圓表示，高考考生在填報(bào)志愿后，只能拿到一所學(xué)校的錄取通知書。

這就導(dǎo)致學(xué)生一旦“后悔”，所能采取的方式只能是放棄就讀機(jī)會(huì)，重新復(fù)讀。

對(duì)此，萬(wàn)圓建議是否可以借鑒美國(guó)等國(guó)家的錄取模式，規(guī)定在某一高考分?jǐn)?shù)段內(nèi)的學(xué)生，可以同時(shí)被多所高校錄取，以此給學(xué)生更多的選擇機(jī)會(huì)。

“從測(cè)量學(xué)的角度來(lái)看，考試分?jǐn)?shù)本身存在測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)誤差，即它未必是對(duì)學(xué)業(yè)能力的精確反映。同時(shí)，在比較不同考生的能力差異時(shí)，還要了解任何測(cè)驗(yàn)都存在一定的差異標(biāo)準(zhǔn)誤差，只有考生之間的分?jǐn)?shù)差距超出了差異標(biāo)準(zhǔn)誤差，才表明能力有別。”萬(wàn)圓說(shuō)，高考分?jǐn)?shù)本身對(duì)于學(xué)生能力的解釋力是有一個(gè)區(qū)間的。

如果說(shuō)萬(wàn)圓的想法是增加學(xué)生的選擇范圍的話，那么儲(chǔ)朝暉則在此基礎(chǔ)上，更傾向于通過(guò)制度調(diào)整，在給學(xué)生更多考慮時(shí)間的同時(shí)，通過(guò)“協(xié)議”的方式保證雙方的權(quán)利。

“在現(xiàn)行的高考錄取制度下，學(xué)生雖然可以填報(bào)很多志愿，但在真正的錄取環(huán)節(jié)學(xué)生是不能參與的。”儲(chǔ)朝暉表示，在這方面，我們可以借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法，即在錄取過(guò)程中增加一個(gè)“預(yù)錄取”的環(huán)節(jié)。

所謂“預(yù)錄取”是指考生在高校錄取工作的某一個(gè)階段，可以在網(wǎng)絡(luò)上查詢到自己被哪些高校“預(yù)錄取”。

在此階段，學(xué)生可以比較幾所高校的利弊，做出最終的選擇。而學(xué)生一旦選擇其中某所高校并加以確認(rèn)，則具有了雙方“協(xié)議”的性質(zhì)，如果此時(shí)學(xué)生“爽約”，便要承擔(dān)一定的責(zé)任。

“我們是否也可以通過(guò)增加預(yù)錄取和確認(rèn)的環(huán)節(jié)，減少學(xué)生‘爽約’現(xiàn)象的產(chǎn)生呢？”儲(chǔ)朝暉說(shuō)。

重新平衡的“權(quán)利”

針對(duì)考生“爽約”行為增加“預(yù)錄取”環(huán)節(jié)的想法，并不是儲(chǔ)朝暉所獨(dú)有的。

此前也有學(xué)者在媒體上撰文指出，高校招生制度不妨進(jìn)行程序上的“打補(bǔ)丁”，就像一些合同中的后悔條款那樣，設(shè)置一個(gè)確認(rèn)環(huán)節(jié)。

如果考生被錄取，可以給一個(gè)后悔的日期。

“比如，高校在預(yù)錄取環(huán)節(jié)時(shí)先行告知，以確認(rèn)考生的最終意愿，在收到錄取通知的若干時(shí)間內(nèi)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或其他方式進(jìn)行確認(rèn)。提交確認(rèn)了的不得無(wú)故放棄，否則將承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，沒(méi)有確認(rèn)的則視作自動(dòng)放棄。”崔華說(shuō)。

需要注意的是，無(wú)論是“預(yù)錄取”還是“后悔條款”，都是考生與高校之間的行為。因此，該制度如果得以實(shí)施，必須增加高校在招生錄取工作中的自主性。

“這就涉及另一個(gè)問(wèn)題。”儲(chǔ)朝暉表示，目前在高校招生名額的分配上，各級(jí)招辦給予高校的名額調(diào)配空間相對(duì)較少，不利于高校自主權(quán)的使用。

然而，這個(gè)“口子”一旦放開過(guò)大，有可能會(huì)誘發(fā)某些招生腐敗問(wèn)題，這中間的關(guān)系如何平衡，也是需要考慮的。

對(duì)此，有學(xué)者直言，目前我國(guó)高校招生錄取工作的大部分權(quán)力依然掌握在各級(jí)招生部門手中，不僅是學(xué)生，甚至高校本身的參與感都不強(qiáng)，這就相當(dāng)于在制定一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)規(guī)則的過(guò)程中，相關(guān)的運(yùn)動(dòng)員并不參與。

此時(shí)，無(wú)論規(guī)定本身多么“全面”，都難以對(duì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的種種意外做出最周全的預(yù)測(cè)與防范。

“所謂的‘平衡’問(wèn)題并不該人為設(shè)置，而是該交給高校和考生，在雙方的相互博弈中自然達(dá)成。”崔華表示。

“總之，在目前高校大部分招生錄取工作依然是由各級(jí)招生辦控制的大背景下，如何增加高校與考生之間的相互選擇空間，同時(shí)又能確保公平、公正，這是需要通過(guò)調(diào)整舊秩序，建立新秩序達(dá)成的。”

儲(chǔ)朝暉說(shuō)，其重點(diǎn)還在于如何調(diào)整招生部門、高校和學(xué)生之間的權(quán)利和角色定位。“這是一個(gè)難題，也是一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。”