3月3日，法院豐巢紅星新聞報道，判豐上海大學法學院在讀研究生艾震提起訴訟，巢返要求深圳市豐巢科技有限公司（下文簡稱“豐巢”）返還1元保管費，還法深圳前海合作區人民法院判決予以支持。學研（此前報道>>>上海法學研究生起訴豐巢要求返還1元保管費，究生法院判決予以支持）
據紅星新聞獲取的元保已判決書，艾震在2022年8月30日上午10時許，管費首次收到豐巢取件碼通知，手上訴未提及收費相關事項。法院豐巢次日凌晨0時6分，判豐豐巢短信通知艾震，巢返即將超出免費保管期及收費標準。還法9時許，學研艾震曾向豐巢客服反饋，究生希望免除保管費，客服答復稱可以幫忙開鎖，但需要在晚上8點前，在艾震抵達快遞柜后致電客服，由客服操作，晚上8點客服下班將無法操作。20時40分，艾震再次致電豐巢客服，無法接通人工客服熱線，約10分鐘后，艾震取出了快遞，支付了保管費1元。
▲艾震凌晨收到的短信
最終，法院判定，豐巢客服曾同意幫助免費打開快遞柜，豐巢實際已同意免收保管費，支持豐巢返還保管費1元。艾震的其他訴訟請求被駁回，由豐巢負擔案件受理費。
判決書顯示，法院認為，“由于保管金額較少，讓消費者為節省保管費而在凌晨休息時間取快遞，不盡合情理，故被告（豐巢）通知時間點明顯不當。由于被告（豐巢）在首次通知消費者時有條件一并告知收費事項但未告知，據此可以認定，被告未履行及時告知消費者有關收費事項的義務，故其有違誠實守信原則，應注意在今后提供保管服務時提升該項服務水平，及時告知消費者保管服務相關收費規則。”
▲豐巢快遞柜 資料圖
3月4日，豐巢方面回復紅星新聞記者，目前本案仍在上訴期內，公司已經在著手上訴。對于艾震認為豐巢未能及時告知收費標準的觀點，豐巢不認同，豐巢尊重并保障消費者的各項權益，豐巢在用戶端（柜機頁面、微信公眾號APP小程序，訂單詳情頁面）公示超時保管費收費規則，并在超時收費前向用戶發送收費信息的方式讓客戶知悉服務和收費規則。如果對收費有異議，可以通過95333聯系官方客服進行反饋。
據判決書情況，為何客服免除費用需要用戶在柜機前操作，而不能直接免除？豐巢稱，一審判決目前并未生效，由于本案仍在訴訟程序中，案情細節不便披露，具體請以后續的終審判決內容為準。對于豐巢未來是否打算就短信通知免費管理期限、具體收費標準情況做出改變，豐巢答復稱，目前短信通知是正常在超時收費前向用戶發送收費信息的。
