內容摘要 對于園林及生態環境意義下的生態園林園林，著名科學家錢學森教授有過一系列論述，生態園林如1958年3月他曾發表文章“不到園林怎知春色如許——談園林學”。生態園林初步統計，生態園林到1999年末錢老已發表各類論述園林、生態園林城市學的生態園林書稿及書信百余封，表現出老一輩科學家對中國城市。生態園林建筑、生態園林園林的生態園林關注，并指明了方向。生態園林事實上…… 
　　對于園林及生態環境意義下的生態園林園林，著名科學家錢學森教授有過一系列論述，生態園林如1958年3月他曾發表文章“不到園林怎知春色如許——談園林學”。生態園林初步統計，生態園林到1999年末錢老已發表各類論述園林、生態園林城市學的書稿及書信百余封，表現出老一輩科學家對中國城市。建筑、園林的關注，并指明了方向。事實上，近20年來雖是中國建設的大發展時期，但也確有一系列造成破壞的事實，以人造景觀為例，人造景觀公園的開發在很大程度是起到了旅游資源的補充作用。如杭州，在“宋城”出現后，作為旅游杭州的補充內容，僅第一年就接待了近300萬游客，正是由于這些人造景觀取得了可觀的經濟效益，各地便紛紛仿效，在缺少客觀周密調查和可行性研究的情況下，一轟而上，以致于投資者苦苦經營，難以為繼，到如今已幾乎泛濫成災；總覽全國各地開發的人造景觀公園，成功率約在20％，存在的問題主要表現在：
　　1）整體上的宏觀失控。當前，人造景觀的“泛濫”已成為又一個典型的投資失控。據悉曹雪芹筆下的《紅樓夢》大觀園在華東就一下子冒出了7座，吳承恩筆下的《西游記》游樂宮全國竟有近40座，各類民族文化村、宮等主題公園更是數不勝數；無錫、武漢、河北、成都、山東等地投資開發了“水泊梁山”；繼深圳之后，廣州、杭州、長沙、上海等地也投資建設“世界之窗”。而這類重復投資、重復開發、重復建設、“批量生產”的人造景點往往支撐不了多久，便門可羅雀、幾乎“全軍覆沒”；如成都的“水泊梁山藝術宮”開張不到半年便轉手開夜總會；北京動物園“西游記宮”早已被爆破拆除；福州市拆除’西游記宮”改還綠地；開業僅8個月的海南省最大的民族人文景觀——通什海南中華民族文化村，因平均每天接待游客不足工作人員的1／5，1998年初便申請停業等等；此類人造景觀在這過程中造成驚人的浪費。更有甚者，有些城市還興建了好幾家相類似的主題公園。前一時期，北京的八達嶺游覽區及附近近10年“造宮運動”中建成的四大帝王宮一一秦始皇藝術宮、華夏帝王宮、成吉思汗行宮、蕭太后宮全部改行下馬。此外，部分地區高密度的人造景觀是宏觀失控的又一方面，如上海幾乎每個郊縣都有3～5家，在上海至無錫不過150千米長的滬寧線兩側，就有20家左右的這類主題公園，這么多的人造景觀與所服務的客源相比，顯然“供大于求”。 

　　2）規模上的一味貪大求全。目前人造景觀的開發建設投資超過億元人民幣的占75％以上；圈地少則數公頃，多則數百公頃、有的超過1000公頃。已建成的這類主題公園投資億元、占地100公頃以上的超級項目全國有20多處；投資在億元以下、千萬元以上，占地可觀的大項目更是星羅棋布。如成都世界樂園投資2.3億元、占地33.3公頃；長沙世界之窗投資3億元、占地40公頃；山東萊陽華夏酒都投資3億元、占地80公頃。人造景觀從其功能上，只能是對自然風光和歷史古跡的補充；像現在這樣欲反客為主的投資勢頭，在當今資金有限的情況下，肯定會在幾年后留下很大的遺憾。目前僅上海的人造景觀建設工作已超過200億元，而我國近年來每年用于國家重點文物保護單位的經費總額不到2億元，還不及一處人造景觀的投資多。因此，一方面許多旅游資源、特別是歷史古跡得不到有效保護，有些地方還出現了大量旅游資源被浪費的現象；另一方面有些地方旅游開發又花巨資亂上項目，造成很大的浪費。 

　　3）內容上過于貧乏簡單。部分人造景觀內容匾乏，缺少創意；有的背離市民意愿未能做到因地制宜。許多是在深圳“錦銹中華”等人造景觀生意紅火異常、投資回報率高的引誘下倉促上馬的。缺少對項目的選題、選址、定位、規模、經營等方面細致周密的調查，實事求是的論證；規劃中更是照抄照搬。造成了“宮”、“村”、“園”到處都有，而其藝術水平盡屬于模仿、復制、翻版階段，停留在以偏蓋全、以小喻大的加工制作層次，形似而神非，經不住時間的考驗。如上海的“民俗文化村”與“中華民族大觀園”，內容風格相仿，構思太簡單，前者借演出支撐了2個月就再也不行了，后者則無法正常開業。還有一些人造景觀格調低下，如各地有不少的“妖怪宮”、“十八層地獄”等。這些粗制濫造，期望“立竿見效”的人造景觀，因宣傳迷信及偽科學，因而常常“短命”。 
　　（1）從法國的拉·維萊特公園到中國世博園 
　　80年代以來，結合城市的改建，巴黎興起了一股現代城市公園的建設熱潮。從這些通過方案競賽產生的作品中，反映出法國在積極探索與20世紀的城市相適應的園林形式。其中拉·維萊特公園因其獨特的形象和深奧的理論而格外引人注目，人們對它的評價褒貶不一，爭論不休，在國際上也激起了很大的反響，這也是方案競賽組織者所希望的初衷。但人們對它的認識也有一個逐漸加深的過程，并促使建筑界對中國的現代城市園林進行反思。 

　　城市公園出現于19世紀中葉。為了改善城市居民的生活環境，減少城市污染，人們提出了將自然引人城市、以園林彌補城市之不足的觀點。因此，19世紀的城市公園受18世紀英國自然風景園的影響，給人以建筑環境所包圍的鄉村局部的印象，也是市民們所喜愛的游樂消遣場所。在20世紀60和70年代出現了極端的“綠地”理論學說，它片面地強調了城市園林在衛生保健方面的功能而忽視了園林的形式，實際上是抹殺了園林藝術。人們已習慣于那些形式雷同。手法單調、布置著游樂及文體設施的休閑公園。更多的“綠地”退縮于建筑環境之中，成為拾遺補缺的空地或兒童游戲場。20世紀的城市園林已不再像19世紀的城市公園那樣是市民喜愛的社交場所，也失去了過去那種令人向往和供人消遣的特性，更缺乏影響人們生活方式的能力。為了適應城市改建新時代的需要，革新傳統的城市園林或“綠地”的觀念并創建符合現代城市特征的園林，便成為巴黎新型公園建設運動的主導思想。拉·維萊特公園便是在這樣一個背景之下誕生的作品。它位于巴黎東北角，是遠離城市中心區的邊緣地帶，人口稠密而且大多是來自世界各地的移民。1867年在此興建了牲畜屠宰場及批發市場，鼎盛時期曾有3000名工人，在其周圍逐漸形成一個混亂不堪的聚居地。1973年10月屠宰場關閉之后，德斯坦總統提議興建一座大型的科技、文化設施，包括北面的國家科學。技術和工業展覽館及南面的音樂城和公園。密特朗總統執政時期，拉·維萊特公園才進入真正的實施階段，并列為紀念法國大革命200周年而在巴黎興建的九大“總統工程”之一。在總統的要求下，1982年4月8日開始了拉·維萊特公園國際性方案招標，這也是法國第一個為選擇城市公園的設計師而組織的國際性方案競賽。設計綱要明確指出：要將拉·維萊特公園建成具有深刻思想內涵的、廣泛及多元文化特征的新型城市公園；它將是一件在藝術表現形式上“無法歸類”的并由杰出的設計師們共同完成的作品。 
　　方案競賽的評審會主席由世界著名的巴西風景園林師馬克斯（Roberto BurleMarx）擔任，評委也大多數是國外著名的設計師，以確保優勝方案的全面性和公正性。在來自37個國家的471件作品中，初選出9個最佳方案經過深化后參加第二輪評選，具有法國和瑞士雙重國籍的建筑師屈米最終成為公園的總體設計師。當時只有40歲的屈米曾先后在英國和美國教授建筑學，后來在紐約開業。他對現代城市和建筑研究頗深，或許是所有參賽者當中最有理論水平的，但是缺乏園林藝術方面的經驗，這也使他得以擺脫傳統園林的束縛而另辟蹊徑。屈米提出了一個空間上以建筑物為骨架、以人工化的自然要素為輔助，園林與建筑相互穿插的完全建筑式公園設計，在構圖上十分嚴謹和緊湊。 
　　拉·維萊特公園本身面積33公頃，是巴黎市區內最大的公園之一。包括公園北面的國家科學、技術和工業展覽館以及南面的鋼架玻璃大廳和音樂城，總占地面積達到55公頃。在交通上以環城公路和兩條地鐵線與巴黎相聯系。園址上有兩條開挖于19世紀初期的運河，東西向的烏爾克運河主要為巴黎的輸水和排水需要修建的，它將全園一分為二；南北向的圣德尼運河是出于水上運輸之需，從公園的西側流過。這兩條近乎直交的運河是園址上已有的最重要的景觀構成要素，而且運河本身就是人、自然與技術相結合的產物，與公園的主題十分貼切，所以參賽的許多方案都是由此作為設計的出發點。在公園的總體設計上屈米強調了變化統一的原則。雖然各體系、各建筑要素和植物要素之間存在著很大的反差，卻完全統一在建筑式的處理手法和紅色的“游樂亭”的控制之下。而對于10個主題花園的設計卻風格各異，各自獨立，毫不重復，彼此之間有很大的差異感和斷裂感。因此，拉·維萊特公園的多樣性更多的是體現在各個主題花園的處理上，而不是公園的整體框架上。與凡爾賽中的小園林一樣，主題花園也是拉·維萊特公園中最有趣和吸引人的地方，它滿足了不同文化層次及年齡游人的需要。“鏡園”是在歐洲赤松和楓樹林中豎立著20塊整體石碑，一側貼有鏡面，鏡子內外景色相映或趣，使人難辯真假；“風園”中造型各異的游戲設施讓兒童體會微妙的動感；“水園”著重表現水的物理特性，水的霧化景觀與電腦控制的水簾、跌水或滴水景觀經過精心安排，同樣富有觀賞性，夏季又是兒童們喜愛的小游池；“葡萄園”以臺地、跌水、水渠、金屬架、葡萄苗等為素材，藝術地再現了法國南部波爾多地區的葡萄園景觀；而下沉式的“竹園”為的是形成良好的小氣候，由30多種竹子構成的竹林景觀是巴黎市民難得一見的“異國情調”；處于竹園盡端的“音響圓廳”與意大利莊園中的水劇場有異曲同工之妙；“恐怖童話園”是以音樂來喚起人們從童話中獲得的人生第一次“恐怖”經歷；“少年園”以一系列非常雕塑化和形象化的游戲設施來吸引少年們，架設在運河上的“獨木橋”讓少年們體會走鋼絲的感覺；最后，“龍園”中是以一條巨龍為造型的滑梯，吸引著兒童及成年人躍躍欲試。“鏡園”、“恐怖童話園”、“少年園”和“龍園”是由屈米設計的。 

　　拉·維萊特公園對外開放之后，吸引了大量的游人，達到了要將成年人，尤其是工作人口吸引到公園中來的目的。其中當然也有科技館、電影城、音樂城所起到的作用。雖然從城市公園的角度看，拉·維萊特公園是一個十分特殊的實例，未必就是未來城市公園的發展方向，也很難據此就給現代城市公園下定義。而且，它無疑是一個法國式的作品，綜合反映了法國的社會狀況、科技文化、哲學思潮以及公園的周圍環境。拉·維萊特公園的設計排除了以已有的公園作為樣板的想法，它本身因而也不可能成為其他公園的樣板。但是它對我們今天仍然不無啟示。 
　　中國’99昆明世界園藝博覽會的主題充分體現了世紀之交全世界共同對保護、改善和優化環境問題的關注。面對全球生態環境惡化的趨勢沒有得到有效遏制的現實，人們更加自然而然地向往自然，從而預測下個世紀是回歸自然的世紀。大力開展植樹造林，保護生態環境是我國現代化建設事業全面推向21世紀的偉大戰略目標。建設秀美山川和美好家園，創造人與自然完美和諧的環境正是我們園林、園藝工作者肩負的使命和責任。以下介紹四川《蜀風園》及上海《明珠苑》設計。