近日，廣州廣州黃埔區夏港街道保稅社區某小區9樓業主支先生反映，小區因樓下住戶之間存在糾紛，震樓7樓住戶疑似安裝了“震樓器”報復8樓，器事一陣陣規律性振動的引糾紛噪聲持續了兩三年，也影響到他的熱議擾民正常生活。盡管他多次尋求幫助，鄰里但因各方無法強制進入7樓住戶家取證，難解問題始終未解決。廣州

支先生介紹，小區兩三年前7樓一位住戶因與樓上長期矛盾而搬離小區，震樓隨后的器事夜晚他不時感覺到樓下傳來規律性的低頻振動聲。原本是引糾紛樓下鄰居間的矛盾，卻間接影響到了他和家人。熱議擾民支先生多方排查后鎖定了7樓那位已經搬走的鄰里住戶。他懷疑7樓住戶是在家中安裝了“震樓器”，遠程遙控報復樓上鄰居。他先后多次尋求物業、社區居委會和派出所的幫助，各方也積極聯系7樓住戶進行協商，但對方不愿出面配合，由于沒有實質證據，各方都表示“無權強行進入7樓住戶家中”。受噪聲影響，8樓只剩下業主在住，其家人都已搬離。

支先生在網上搜索“震樓器”發現，相關商家稱該產品支持遠程遙控。他表示，去年11月民警到7樓住戶所在公司拜訪后，樓下的不明聲響暫停了幾個月，但今年3月底至今又開始發出噪聲。目前他和妻子已經在找房子考慮搬走。

記者與該小區物業公司和居委會工作人員上門查看，支先生樓下8樓住戶家測得的不明聲響剛過40分貝，而支先生家聽到的不明聲響大部分時間不超過40分貝。目前，居委會正繼續排查聲音源頭，并積極調解7樓和8樓住戶間的矛盾。

廣東秉甲律師事務所律師李赫男表示，法律對噪聲的規定為“超過噪聲排放標準或者未依法采取防控措施產生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學習的現象”。即使低于排放標準，但達到了干擾他人正常生活、工作和學習即可以定義為噪聲，該行為依然違法。

上海市海華永泰律師事務所高級合伙人孫宇昊則表示，根據民法典關于相鄰權的規定，如果使用“震樓器”長期故意制造噪聲妨礙鄰居等相鄰方的合法權益，相鄰方有權起訴要求其停止侵害、排除妨礙和賠償損失。維權一定要注意證據收集與固定，做好噪聲記錄與時間關聯性證明材料。