來源：貝果財經

消費金融困在場景里

本報記者 蔣牧云 張榮旺 上海 北京報道

近日，痼疾山西銀保監局通報全省銀行業消費投訴情況。消費山西銀保監局指出，金融景里金非銀行金融機構中消費金融公司投訴突出。困場非銀行金融機構投訴總量為176件，大量其中晉商消費金融股份有限公司（以下簡稱“晉商消金”）為173件，投訴占非銀行金融機構投訴總量的成晉98.30%，占全省銀行業投訴總量的商消18.91%。

此外，痼疾近期多份裁判文書顯示，消費晉商消金由于“踩雷”旅游分期的金融景里金合作方而損失較大。在敗走租金貸之后，困場接連踩雷場景合作方。大量晉商消金對于業務的投訴重心是否重新思考？與合作方的合作模式等是否也會更加謹慎？對此《中國經營報》記者向晉商消金發去采訪函，截至發稿尚未收到回復。成晉

投訴成“痼疾”

山西銀保監局此次指出，晉商消費金融公司個人貸款類業務投訴突出。一季度，晉商消費金融公司涉及個人貸款類業務投訴共計171件，占貸款類業務投訴總量的38.08%，占本機構投訴總量的98.84%，成2021年一季度在山西省內被投訴最多的非銀金融機構。

事實上，晉商消金投訴量較大的現象已經不是第一次顯現。此前山西銀保監局披露2020年第二季度全省銀行業消費投訴情況，晉商消費金融公司涉及投訴量365件，占二季度投訴總量的34.97%，占非銀行金融機構投訴總量的99.73%。

此次通報內容中尤其指出了晉商消金5月23日“個人征信報告現侮辱字眼”的案例。事件曝光后的5月25日，人民銀行太原中心支行主要負責人約談晉商消金及其大股東，在重申監管意見的基礎上，嚴肅提出后續整改要求：一是要深刻反思事件經過，主動回應客戶訴求，消除不良影響；二是要深入調查事件原因，嚴肅追責；三是要全面梳理內部工作流程，進一步加強內控管理，切實履行征信信息采集報送主體責任，保障金融消費者合法權益。同時，晉商消金被監管部門限制征信系統查詢權限并被要求整改。

目前晉商消金的查詢權限是否恢復，相關工作的整改情況如何？對此，晉商消金暫未回復。擺在其眼前的是，限制征信系統查詢權限對于消金主體而言，卻影響較大。

IPG中國首席經濟學家柏文喜表示，因為無法了解到貸款客戶的個人資信狀況并對其進行風險評估，征信系統查詢受限基本意味著無法正常開展消費金融業務。數據要素流通應用專家李可順也表示，征信報告是持牌金融機構開展信貸業務的核心風控數據參考來源，征信系統被限制查詢權限，意味該業務線很難順利開展。

值得注意的是，記者通過網絡投訴平臺了解到，近日新增的晉商消金投訴仍然較多。多位用戶主要提到的情況有2類。一類是未申請貸款的情況下，征信中顯示在晉商消金貸款并逾期。比如，某用戶稱未向晉商消金申請貸款，但其提供的征信報告截圖中稱，用戶2018年10月在晉商消金進行了一年期的貸款，貸款額度28490元。截至2021年6月，余額為15540元，其中有28個月處于逾期狀態，其中24個月的逾期超過90天。

此外，另一投訴“重災區”為，用戶通過助貸平臺還款后不消賬，進而影響到用戶個人征信的情況。比如，某用戶通過線下還款后，已經獲得結清證明。但晉商消金以未收到資金為由，將其逾期情況上報央行征信，并進行上門催收。

對于上述2類投訴的情況，晉商消金暫未做出回應。但結合山西銀保監局幾次公布的全省銀行業消費投訴情況，大量的投訴顯然成了晉商消金的一大“痼疾”。

接連踩雷合作方

記者還注意到，裁判文書網近期公布了多條晉商消金再審請求被駁回的文書，具體均與其旅游貸相關。具體而言，晉商消金與某旅游公司簽訂了合作協議，而該旅游公司推出“只需交納999元簽證費，并向晉商消金辦理貸款，就可參加美國西海岸11日游”活動。在與客戶簽訂旅游合同，誘使游客申請貸款向其公司支付旅游費用后，該公司卻未依約提供旅游服務，并將資金挪作他用。

從整體事件來看，晉商消金的旅游分期合作方已經被法院認定為詐騙行為，同時，晉商消金所進行的貸款業務也被推定為違法，故其始終無法收回發出的貸款資金。因此，其多次進行了上訴、再審申請。

經過一審、二審、再審后，法院始終認為，晉商消費金融股份有限公司作為出借人，明知貸款合同系《晉消暢游貸》貸款模式的一個環節，且將款項打入了旅游公司的帳戶，其真實意思并非為貸款申請人提供貸款。貸款申請人作為完全民事行為能力人，明知本案貸款合同系《晉消暢游貸》貸款模式的一個環節，卻在晉商消費金融股份有限公司的業務申請書簽字，目的是為了免費出境旅游。因此，晉商消金與貸款申請人之間簽訂貸款合同的行為并非真實意思表示。同時，相關協議的簽訂目的是構成簽署騙貸行為的一部分，不具備合法性，協議系以合法形式掩蓋非法目的為由認定合同無效。

此次“踩雷”旅游分期合作，讓晉商消金損失較大。而事實上，這也并非其第一次踩雷場景合作方。2018年晉商消金的租房分期平臺被曝出資金鏈斷裂；同年，晉商消金與汽車分期合作方發生糾紛，合作方現被列入被執行人名單。

經歷了種種“踩雷”事件，晉商消金與合作方之間的合作模式是否已經改變？

柏文喜告訴記者，與場景合作方的合作模式，之所以不將資金打入貸款申請人的賬戶，機構也有自己的考慮。一方面擔心貸款被申請人挪用而違背貸款專款專用的原則，另一方面也因為機構與場景方、貸款人簽訂了資金監管協議、代位支付協議等。

對此李可順也表示，旅游貸等場景貸款產品，為了防范客戶提交虛假訂單場景需求，獲得貸款后將款項用于其他場景的現象，將貸款金額打入場景合作方賬戶的方式限定資金流向來降低騙貸行為。但其實這種方式恰恰表現了現在的場景產品對客戶意愿識別等風控能力不足的尷尬之處，也避免不了旅行社串通資質不足的客群進行騙貸，甚至出現旅行社拿到客戶貸款后跑路的風險。

對于場景合作中存在的隱性風險，消金公司如何應對？李可順指出，消費場景中的精準客群是哪些，如何判斷真實的貸款意圖是產品需要明確的。因此相關場景信貸產品首要明確的是該場景下真實客群對資金的需求，監控客戶的資金流向，持續識別客戶的還款能力及意愿。此外，柏文喜還認為，消金主體應該盡快實現向增長較快的其他消費金融細分領域的轉移，并加強業務創新。