原標題：周蓬安：警方最新通報，周蓬主的嘴臉曝光了金毛犬主的新通撒謊嘴臉
周蓬安：警方最新通報，曝光了金毛犬主的報曝撒謊嘴臉
6月28日，微信公眾號一犬一話發布文章《打死金毛的光金兇手已找到，主人希望你們幫他找回正義》稱，毛犬廣東順德某小區拴繩的撒謊金毛犬咬死未拴繩的貴賓犬，隨后貴賓犬主人半小時內換了三種工具將金毛犬打死，周蓬主的嘴臉將遛狗的新通大爺打傷。順德警方發布通報，報曝打死金毛犬的光金犯罪嫌疑人何某民已被依法刑拘。（6月30《上游新聞》）
筆者寫這篇文章時，為了避免不講理的新通“狗粉”騷擾，首先發一個聲明：我不反對市民養狗，報曝但必須規范養狗，養狗不得影響他人的生活，不得侵犯他人的合法權益。
就該案而言，我必須旗幟鮮明地譴責貴賓犬犬主在大庭廣眾之下，用工具多次野蠻擊打金毛，并導致金毛死亡的行為。特別不能容忍的是，面對70多歲老人的再三哀求和承諾賠償，依然不依不饒地對金毛動粗。但同時，對金毛犬主攜70多斤重的大型犬外出，不佩戴口嚼或嘴套的行為給予譴責。
因為今年1月1日實施的《廣東省愛國衛生工作條例》第二十四條就有明確規定，在城市市區范圍內攜帶犬、貓等動物外出的……犬只應當佩戴口嚼或者嘴套，并禁止進入人口密集區域。
當然，雖然造成兩條寵物犬死亡，但也是不幸中的萬幸了。因為這位70多歲的老人，根本就沒有能力約束這只身材高大的金毛，即使拴繩也等于沒拴繩。這次是咬死了貴賓犬，如果是咬傷了孩子，即使金毛犬主再有錢，能賠得起嗎？
筆者之所以將《上游新聞》的這篇文章作為本文的新聞由頭，就因為這篇文章釋放出了太多的“假信息”。雖然這些“假信息”的發布，也不能全怪《上游新聞》采編人員，但他們偏聽偏信，僅采集“一面之詞”就草率地發布消息，客觀上誤導了廣大受眾。而金毛犬犬主王先生在接受采訪時謊話連篇，誤導社會，應該承擔道德上的責任。
由于此前一些媒體發布的消息，在更多細節上都有出入，筆者早就懷疑金毛犬主撒謊了。早上就央廣網《“打死金毛犬”事件雙方都未拴自家狗 責任如何劃分?》一文寫了個微評：“前期，金毛犬主表演過度，一幫低智商、低素質狗粉替他吶喊助威，在我微博里謾罵，這回都請看清楚了”。這個微評卻遭到不少“狗粉”的圍攻。面對這些根本就不會講理的“狗粉”，解釋其實是毫無用處的，無視他們可能比回應效果更好。而對于那些謾罵帖，就只能“刪帖、拉黑”，讓他在“小黑屋”里呆上三天，也避免今后再次遭他們騷擾。當然，我也會隔一段時間，學“解放黑奴”釋放一些被我打入黑名單的ID。
筆者之所以定性金毛犬主撒謊連篇，就因為佛山市順德區公安局官方微博（@順德警察）有了最新通報。筆者就金毛犬主及“狗粉”們撒謊的話，與通報內容做一個對比：
一、何某民是否打了老人？
金毛犬主王先生稱：最開始的時候應該是這樣的，男子打“孩子”時戳碰到我爸。到后面我爸把“孩子”松開讓它跑了。男子就有用木棍敲打我爸爸頭部的行為，以及語言恐嚇。對方在敲打的時候，下手的力度很大。男子說在整個過程中，有控制打擊力度。
上游新聞：你父當場就倒下了？
王先生：對。我爸的身體其實還是比較硬朗，而且我父親曾打過仗。他現在的整個精神狀態（不怎么好），第一是受到恐嚇，第二他覺得受到了特別大的侮辱。我們現在都一直在開導他。
上游新聞：那個男子有沒有打過你母親？
王先生：沒有身體的接觸。但是后面我們在視頻上看到，他在追趕時，他的木棒實際上是有敲打到我母親腦袋的。
警方通報稱：受案之后，公安機關多方走訪查證，調查了包括當事人、嫌疑人、現場目擊者（含網上流傳視頻拍攝者）、小區保安和事主家屬，調查了所能采集到的多個視頻。嫌疑人、現場目擊者（含網上流傳視頻拍攝者）、小區保安證言均沒有反映嫌疑人毆打老人情節。王某德反映當時何某民用手掌推其肩部致其倒在地上受傷，經視頻排查，發現嫌疑人何某民在與王某德爭吵過程中用手推了王某德的肩膀一下，但王某德未倒地，雙方隨即分開。目前，警方暫未發現嫌疑人何某民毆打老人（包括其妻子）的行為。
二、王先生母親的傷究竟是怎么回事？
王先生：老人家當時第一是急，第二確實也是有被嚇到，就自己在走的時候摔倒了。我們年輕人摔倒沒關系，她主要是年紀太大了。那一折騰，就把兩截尾椎骨給傷著了。
警方通報：法醫依法對王某德進行身體損傷檢驗，鑒定意見為“體表未檢見明顯損傷”；王某德的妻子林某蓮身體損傷鑒定意見為“體表未檢見明顯損傷”，其家人在網上公開的腰椎骨折傷情為陳舊性骨折。
三、金毛在咬死貴賓時是否牽繩？
必須再鄙視一下《上游新聞》，因為它此前還有“假新聞”。該媒體《廣東"金毛咬死貴賓"案:男子換3種工具毆打金毛致死》一文曾這么誤導大家：上游新聞記者了解到，6月24日，廣東佛山市順德區一小區內，一名老人帶著有牽引繩的金毛犬遛彎時，遇見一條沒栓牽引繩的貴賓犬。老人提醒貴賓犬主人注意，以免發生撕咬，貴賓犬主人未接納。
不知道記者是否也是采訪王先生得到的消息，但這個消息傳遞出來的信息，正是“狗粉”們一再堅持“金毛栓牽引繩，而貴賓沒栓牽引繩”的由來。
而7月1日央廣網《“打死金毛犬”事件雙方都未拴自家狗 責任如何劃分?》一文報道，王先生稱：“然后那天早上大概也就是九點多，我爸帶它就是出去遛彎，遛完灣以后就在那地方幫我們家寵物梳毛順毛，這個時候就是對方帶著他們家的小型犬出門沒有牽繩。然后我爸就跟他說，我們家的寵物就沖了出去，沖了出去以后，當時我爸繩子是踩在腳下面，然后也不知道怎么著，那個繩子有掙脫，我爸本能性的就是有抱住我們家的狗，但是沒有抱住，然后就串了出去，然后就發生了這樣子挺不好的一個事兒。”
王先生的“我們家的寵物就沖了出去，沖了出去以后”，顯示的究竟是什么場景，稍有思考能力的網友都應該知道是怎么回事吧？至少理解“貴賓主動攻擊金毛”不是事實吧？
四、是否有其他人參與毆打金毛犬和老人？
有不少“狗粉”在我微博里留言，說貴賓犬主帶著幾個人來打狗，有的甚至還造謠打老人。
警方通報稱：現場目擊者（含網上流傳視頻拍攝者）、小區保安證言及現場視頻排查均未發現其他人員參與毆打金毛犬和老人的行為。
對于順德警方解釋“何某民打死一只狗為何被刑事拘留”？筆者再次重申自己的觀點，即在金毛價值沒有經物價部門核準之前，刑事拘留何某民是不恰當的。此外提醒價格鑒定部門，要防止虛假證明帶來的價格虛高。
