筆者感觸：

　　一兩百個統籌地區的有必碎片DRG、DIP，對統碎成一兩百塊地方生態與形態，籌地參差不齊。區的齊

　　既然都是碎片住院支付方式，能不能依托醫保信息平臺或專項匯總網絡，有必把全國的對統“住院價格水平”統籌比較一番？

　　學術比較不是終點，關鍵是籌地能繼續影響管理、治理，區的齊甚至是碎片有所產業創業上的轉化。

　　比較具體的有必場景設想是：東西部地區的醫院之間，同在DRG、對統DIP下，籌地就病例、區的齊病情大致接近時，碎片費用差距、差異原因是什么樣？

　　如果醫保部門不愛管、管不好這個事，可以支持一兩家、一兩批保險科技企業或大健康企業專門做這個事。

　　既然在門診、輕問診方面，已經有了許多互聯網醫療平臺。在住院方面，也應當出現住院比價、比服務的平臺經濟。顆粒度可以到院級，也可以到地區級。

　　對于保險經營與運營來說，這甚至比商保目錄更實用。保司看到這些信息會有想法，用戶看到這些信息也會有想法。想法碰撞想法，就走到一塊去了。

　　保司只需再配套做些就醫服務，就是現成的較高質量、較高性價比的產品服務。保司還能應景地為用戶提供療效類、手術責任類配套短險。

　　醫保部門已經支持異地就醫結算，對上述設想的局面會感到更多壓力么？只要解放思想、實事求是，把本地就醫、異地就醫區分記錄清楚即可。

　　我們常說：Healthcare is local. 然而，這一般只針對門診、常見病，對住院則不一定，對大病、罕見病則更可能需要異地確診，甚至異地治療、醫養。

　　對統籌地區的碎片DRG拉齊來看不是目的，進一步地，要穿透進去，看檢查占比、用藥耗械占比、醫療服務占比。這三條線就像足球比賽里的前場、中場、后場。

　　基于這三條線，可以設計浮動指數。基于這些浮動及可能施加的干預、合作，保司有機會將一些單病種管理進行商保化、添加整合服務并做商保服務定價。

　　這些商保服務定價，有一部分會以嵌入到保險產品精算的形式發揮作用。商保應當熱衷對服務再包裝，而非產品（藥耗器械）。后者的護城河比較淺、被動。

　　而服務是指：環境+服務。環境服務化、服務環境化。所謂“環境服務化”就是硬件基礎設施攤銷到運營服務體系；所謂“服務環境化”就是做大做強服務好。

　　澄清：拉齊來看，不是指拉齊。