文：劉育成（東吳大學(xué)社會(huì)系副教授、當(dāng)神科技與社會(huì)研究專家）

【推薦序】先成為「賽博格」，成為再成為「人」

有關(guān)人與技術(shù)之連結(jié)的機(jī)械薦序探問，至今仍舊是人推令人著迷且費(fèi)解的。在接受各種技術(shù)／物並享受其所帶來(lái)各種好處的先成同時(shí)，卻也不甘於或擔(dān)憂技術(shù)可能帶來(lái)的為賽為人風(fēng)險(xiǎn)與宰制。這或許是博格我們得以持續(xù)探究技術(shù)之本質(zhì)的重要原因之一。人類與技術(shù)的再成連結(jié)，一向都跟「身體」不可分。當(dāng)神承繼著名法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾幹（Durkheim）的成為思想，馬瑟．牟斯（Marcel Mauss）在其〈關(guān)於身體的機(jī)械薦序技藝（Techniques of the Body,1935）〉一文中即說道：「身體是人類的第一個(gè)也是最自然的工具。或者更正確地說，人推人類第一個(gè)且最自然的先成技術(shù)物件，同時(shí)也是為賽為人技術(shù)方法，就是博格其身體。」

這也指出的是，我們對(duì)自身的看法，甚至是自我的形塑——無(wú)論是在個(gè)體、族群或種族的層次，都是由「人（身體）／技術(shù)」這個(gè)區(qū)別所運(yùn)作出來(lái)，或許包含了三個(gè)面向，其一，人藉由對(duì)身體缺陷的彌補(bǔ)，而發(fā)展出各種技術(shù)／物；其二，人在與其所發(fā)展或發(fā)明出來(lái)之技術(shù)／物的互動(dòng)過程中，所生產(chǎn)出來(lái)對(duì)自己與身體，乃至於世界的看法；以及其三，技術(shù)透過人（身體）所呈現(xiàn)出來(lái)的對(duì)人類自身之看法。這三個(gè)面向也大致描繪了一幅人類在面對(duì)技術(shù)上，從主體、互為主體到客體的圖像，自我的形塑以及對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，也是這三者的混雜物。

既然人與技術(shù)的關(guān)係，從歷史上來(lái)看，似乎無(wú)可避免地形塑了人與其自身、人類彼此之間，乃至於與世界之連結(jié)。那麼「技術(shù)從何而來(lái)？」，以及「人與技術(shù)的連結(jié)是如何開始？」，這兩個(gè)問題便可作為思考的開端。本書作者雅筑安．梅爾（Adrienne Mayor）從神話與歷史的角度，探究由人、神與技術(shù)三者交織出來(lái)的世界觀，最終的目的或許還是得回人類嘗試對(duì)自身所處之境遇的理解，也就是「何謂人？」的問題。

在此之前，或許一個(gè)更後設(shè)的框架是，神話與歷史如何持續(xù)地生產(chǎn)與維持「技術(shù)／自然」的這個(gè)區(qū)別？以及，這個(gè)區(qū)別為人類的自我存續(xù)帶來(lái)了什麼樣的意義？這兩個(gè)問題彼此間相互關(guān)聯(lián)，我們也可以在本書中看到，作者運(yùn)用東西方神話與歷史事件中有關(guān)人形機(jī)器、自動(dòng)機(jī)械、人工生命，以及一些無(wú)以名之但卻具有龐大力量之討論，嘗試指出某種我認(rèn)為依舊是對(duì)於「身體」的失望、期待與想像之產(chǎn)物。

一個(gè)眾所熟知的關(guān)於人類使用技術(shù)之起源的神話，多是以普羅米修斯從天神宙斯那裡盜了火與其他技術(shù)贈(zèng)給予人類為開端。據(jù)此，技術(shù)人類學(xué)家貝爾納．斯蒂格勒（Bernard Stiegler）認(rèn)為，人類的起源即是技術(shù)的起源，且技術(shù)的出現(xiàn)也伴隨著人類在歷史中的現(xiàn)身。若以此來(lái)看，作為人類這個(gè)物種而現(xiàn)身於歷史中，從來(lái)都是技術(shù)的。這或許不難理解，因?yàn)椴欢糜没穑蛘邲]有建造遮風(fēng)避雨處的相關(guān)技術(shù)，人類也無(wú)法回應(yīng)周遭環(huán)境具有的複雜性與不確定性。

然而，到底何謂技術(shù)？以及，何以會(huì)有現(xiàn)代科技發(fā)展可能取代或取消人類的可能性論述出現(xiàn)？普羅米修斯的故事可能只描述了其中一半， 而另一半則與其兄弟艾比米修斯有關(guān)。

在神話中，普羅米修斯之所以要盜火與技術(shù)而贈(zèng)與人類，除了是出自對(duì)其創(chuàng)造物的熱愛之外，也是為了要彌補(bǔ)艾比米修斯的失誤。因?yàn)榘让仔匏乖谪?fù)責(zé)將本能與特質(zhì)分配給所有創(chuàng)造物時(shí)，卻忘了分配給人類，以至於人類缺乏像其他物種一樣，具有生存的本能。這樣的一種缺乏本能的狀態(tài)——因艾比米修斯的失誤（fault）所致，也就成了人類的「預(yù)設(shè)值（default）」。

也因此，人類便只能透過各種技術(shù)來(lái)去除（de-）這個(gè)失誤，這也是斯蒂格勒使用「de-fault」作為一種雙關(guān)語(yǔ)，用以指出人類的現(xiàn)身從一開始不僅是技術(shù)的，而且具有將自然排除於自身之外的可能性。當(dāng)我們?nèi)缃癯掷m(xù)地在探問「何謂人」這個(gè)問題時(shí)，也已是在技術(shù)框架下的提問，如果沒有文字或語(yǔ)言（技術(shù)），這個(gè)探問如何可能？

普羅米修斯的故事或許指出了人與技術(shù)的開端，但讓人類得以現(xiàn)身於神話與歷史中的關(guān)鍵要素， 或許是艾比米修斯的失誤：遺忘。艾比米修斯的遺忘，使得人類得以與自然區(qū)隔，不再成為自然的一份子。因此，人類得以與神——同樣也非自然秩序的一部分——相互合作或抗?fàn)帯＿@意思是說，如果自然包含了必然的老化與死亡，諸神不僅在此常態(tài)之外，更可操弄這些元素。

人則與神不同， 雖然無(wú)法隨心所欲的操弄老化（永遠(yuǎn)年輕、不會(huì)變老）與死亡（永生或超級(jí)長(zhǎng)壽），但卻因?yàn)橛惺褂眉夹g(shù)的能力，而得以發(fā)展出如同諸神般對(duì)抗老化與死亡的可能性。對(duì)諸神與人而言，兩者都在自然之外，或許也因此都在技術(shù)之內(nèi)。

造出生命的渴望，或許同樣也是來(lái)自於技術(shù)自身。在英文「造出（made, make）」——同時(shí)也是本書作者自序中的標(biāo)題「造出，而非天生（made, not born）」——意指由某個(gè)主體（神或人）透過某種力量（神力或技術(shù)——包括科學(xué)）以某種材料（物質(zhì)或非物質(zhì)）來(lái)做出某種東西（有形或無(wú)形的事物）。make一字的使用（包括文字的使用本身），已經(jīng)隱含了技術(shù)性，也就是與自然劃分開來(lái)的可能性。自然不是技術(shù)，自然就是自然。鳥兒築巢在人類眼中是一種技術(shù)的應(yīng)用，但對(duì)鳥兒自身而言， 那還是屬於自然的一部分。