最近，年掙外賣小哥陳思突然成社交平臺熱門人物——

起初，什變是成謠他“3年送外賣掙了100萬元”的消息上了熱搜。有網友對他的主角多勞多得表示驚訝，也有網友不建議如此“拼命賺錢”。年掙對此，什變陳思承認自己工作強度很大，成謠透支了身體，主角建議他人不要模仿。年掙

照理說，什變這一話題隨著本人的成謠說明已經告一段落，不料有自媒體稱“陳思吹牛被同行打”的主角消息，并配有一張他流鼻血的年掙圖片。陳思不得不對此澄清，什變照片中的成謠自己只是因為上火而流鼻血，而且并非最近發生，卻被好事者造謠生事。

誰料，又有新的短視頻稱，陳思的電動車被扣下了，因為有高額違章罰款等待處罰。經初步了解，這仍是不實信息，發布視頻的自媒體已經刪除了相關內容。

從表面看，陳思變成謠言主角的原因，仍舊是造謠者蹭熱點，認為互聯網是法外之地而信口開河，藉此博眼球，換得關注、粉絲、流量等利益。但進一步調查可以發現，一段時間以來，包括陳思在內的外賣小哥頻頻成為謠言主角，甚至有造謠者不惜冒充外賣小哥，拍攝虛假內容的視頻，這又是為什么呢？

外賣小哥謠言有套路

要找到問題的根源，得先看看有哪些謠言涉及外賣小哥。

經上海辟謠平臺梳理，這類謠言主要有5種套路：

一是利用外賣小哥的學歷做文章。這類謠言往往將部分高學歷外賣小哥的身份夸張成群體性學歷，有的直接造假稱“7萬研究生在送外賣”，有的則將部分外賣員的個人選擇或勤工儉學行為夸張成“大學生只能送外賣”等言論。

二是基于外賣員入職門檻低等現狀造謠，用“外賣平臺不再接受**歲以上的外賣員”“成為外賣員需要滿足**條件”“外賣平臺推出‘白跑計劃’”等不實信息引發話題，挑撥求職者情緒。

三是利用外賣小哥一線工作者的身份博取同情，炮制“外賣員被商場驅趕”“外賣小哥為28萬元彩禮被活活累死”等故事；更有甚者，直接冒充外賣員，擺拍“深夜送餐卻被盜車”“帶著抑郁癥妻子送外賣”等悲情故事。

四是挑撥外賣員與消費者或商家的關系，編造“外賣員為報復消費者/商家，對著餐品吐口水”“外賣員盜取消費者餐品”等消息。

五是以外賣員為主角，按照“外賣小哥是富豪失散多年的孩子”“送外賣遇到霸道女總裁實現人生逆襲”等劇本拍攝短劇。這類短劇雖然打著“純屬虛構”的標簽，可劇情過于離譜。

研究這些套路會發現，不論是為外賣小哥發聲的，還是批評外賣小哥的，根本都是在“消費”外賣小哥：看似探討“高學歷送外賣是否合適”，其實是不認同外賣小哥可以有高學歷；用悲情故事或“人生逆襲”為劇情的，本質是認為外賣小哥屬于“底層工作者”，在故事中只能處于弱者地位；此次針對“3年掙百萬”的陳思的各種謠言，除了蹭熱點外，也有著造謠者的嫉妒和猜忌：“外賣小哥憑什么賺那么多錢”“那么多錢背后，有不可告人的秘密”……

謠言中，外賣小哥這一基層“打工人”的身份與“地域差別”“貧富差距”“身份差異”“職場矛盾”等社交平臺流量密碼結合在一起，成為造謠者的獲利“寶典”。

尊重基層工作者，不是消費基層工作者

其實，外賣小哥就是一群普普通通的“打工人”，他們需要的不是“消費”，而是“尊重”。

一方面，對那些侵害他們權益的不合理現象，值得監督，有必要為他們發聲。比如，合理規劃配送路線、合理設置配送時間、提供更好的休息環境等。但也要注意，“完善工作環境”并不是因為就業者是外賣小哥才存在。外賣這一職業與其他工作、崗位一樣，都要有合理的工作環境，所有的勞動者都應當得到尊重。

另一方面，要監督外賣小哥的不恰當乃至違法行為，也要懲戒其中的違規違法者。但是，督促和懲戒的基礎不是造謠。比如，應當督促外賣小哥遵守交通法規，但不能為了讓他們遵守交通法規，就編造“大量外賣小哥因交通事故喪身”的假消息。再比如，外賣小哥做出影響食品安全的舉動，理應被批評和懲處，但不能將個別案例演繹成行業常態，這影響的是整個行業的信譽，損害的也是所有消費者的權益。

此外，要尊重個人的選擇。高學歷的求職者能不能送外賣、為什么送外賣，有各種各樣的原因。旁人的猜測并不能替代當事人的介紹，更不應該貼上“高學歷只能送外賣”等標簽。

不可否認，外賣小哥群體大，服務對象又很廣泛，以他們為主角的話題容易引發共鳴。但是，這不是以他們為謠言主角的理由。互聯網上，以外賣小哥為主角的“正能量”消息也不少，同樣能取得良好的傳播效果和社會效果。所以，對真正關心外賣小哥的人來說，應當客觀看待這一群體，他們不應成為謠言的主角，更不應變成流量的犧牲者。