兩年前一則涉及“狼牙山五壯士”的狼牙網(wǎng)絡(luò)謠言，至今已經(jīng)引發(fā)了第三輪官司。山壯士后上周五，起訴前主“狼牙山五壯士”的炎黃部分后人在北京與律師簽署授權(quán)委托書，表示將就《炎黃春秋》前執(zhí)行主編洪振快“惡意誹謗損害父輩名譽(yù)”的春秋行為提起訴訟。 　　

　　葛振林之子葛長(zhǎng)生出席授權(quán)儀式　　

　　授權(quán)合影。狼牙左二為律師趙小魯。山壯士后

　　據(jù)“昆侖策研究院”網(wǎng)站報(bào)道，起訴前主7月24日上午，炎黃“維護(hù)狼牙山五壯士名譽(yù)授權(quán)儀式”在北京舉行。春秋“狼牙山五壯士”的狼牙后人，葛振林的山壯士后兒子葛長(zhǎng)生，宋學(xué)義的起訴前主兒子宋福保，狼牙山五壯士所在連連長(zhǎng)的炎黃兒子、解放軍“狼牙山五壯士班”第20任班長(zhǎng)劉宏泉專程來(lái)京，春秋對(duì)《炎黃春秋》前執(zhí)行主編洪振快惡意誹謗損害他們父輩名譽(yù)的行為，授權(quán)北京趙曉魯律師事務(wù)所趙小魯代理訴訟、昆侖策研究院王立華協(xié)助，雙方鄭重簽署了授權(quán)委托書。

　　報(bào)道稱，“狼牙山五壯士”的后代劉宏泉、葛長(zhǎng)生、宋福保將起訴“炎黃春秋”執(zhí)行主編洪振快，“要求法庭進(jìn)行正義的審判，對(duì)他們誣蔑狼牙山五壯士名譽(yù)造成的精神損害公開(kāi)道歉，并賠償民事責(zé)任”。“我們對(duì)這場(chǎng)訴訟的立場(chǎng)是不接收調(diào)解、不妥協(xié)、不中止，還英靈一個(gè)安寧，還社會(huì)一塊凈土。”

　　觀察者網(wǎng)此前曾報(bào)道，2013年8月30日，廣州越秀警方通報(bào)一起網(wǎng)民污蔑“狼牙山五壯士”案件，涉案網(wǎng)民張廣紅被行政拘留7天。

　　廣州警方通報(bào)稱，27日零時(shí)27分，新浪微博有網(wǎng)民發(fā)布信息稱“狼牙山五壯士實(shí)際上是幾個(gè)土八路，當(dāng)年逃到狼牙山一帶后，用手中的槍欺壓當(dāng)?shù)卮迕瘢庐?dāng)?shù)卮迕癫粷M。后來(lái)村民將這5個(gè)人的行蹤告訴日軍，又引導(dǎo)這5個(gè)人向絕路方向逃跑”。該信息引起眾多網(wǎng)民的轉(zhuǎn)發(fā)及評(píng)論，造成了不良的社會(huì)影響。

　　沒(méi)想到，廣州警方做出處罰后，反而遭到對(duì)方起訴。張廣紅在2013年12月11日的庭審上辯稱，該博文是源自“老師袁騰飛”的微博，不是他本人的原創(chuàng)微博，且被告也沒(méi)有證據(jù)證明原告發(fā)布的內(nèi)容是不真實(shí)的、社會(huì)公共秩序因該微博而混亂。原告律師甚至質(zhì)疑稱：“公安是不是根據(jù)小學(xué)生課本來(lái)認(rèn)定事實(shí)?”

　　盡管法庭最終駁回了張廣紅的全部訴訟請(qǐng)求，但網(wǎng)絡(luò)上的口水戰(zhàn)還在升級(jí)。《炎黃春秋》雜志時(shí)任執(zhí)行主編洪振快質(zhì)疑“警方如何判定歷史上的事是否是謠言?”并撰寫《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》一文發(fā)表在2013年第11期的《炎黃春秋》上，質(zhì)疑狼牙山五壯士事跡的真實(shí)性。

　　此后，商務(wù)部研究院研究員梅新育、《國(guó)企》雜志社研究部主任郭松民發(fā)微博暗指《炎黃春秋》為“歷史虛無(wú)主義”，言辭激烈。

　　2014年4月，洪振快將兩人告上法庭，稱自己受到“梅、郭二人在微博上公開(kāi)侮辱”，起訴原因是“維護(hù)公民受到憲法、民法等保護(hù)的人格尊嚴(yán)不受侵犯的個(gè)人權(quán)利”。今年5月，本案在北京進(jìn)行了不公開(kāi)審理。