根據(jù)新聞報(bào)導(dǎo)，下令刑間日本北九州市的殺人黑幫「工藤會(huì)」老大野村悟，因?yàn)楸徽J(rèn)定曾犯下多起殺人、被判襲警案件，接正教唆於第一審被福岡地方裁判所判處死刑。犯與犯
雖然野村沒(méi)有親自下手，下令刑間但因?yàn)檫@些案件都是殺人由他下令，使他成為犯罪主謀者，被判並遭到起訴、接正教唆判刑。犯與犯為什麼沒(méi)親自動(dòng)手還是下令刑間會(huì)被當(dāng)作正犯呢？這跟教唆犯又有什麼不同？
對(duì)於犯罪的支配力
同樣是沒(méi)有親自從事犯罪行為，而且從外觀上看來(lái)都是殺人由一人指使另一人犯罪的樣態(tài)，所以「間接正犯」跟「教唆犯」時(shí)常會(huì)被搞混，被判不過(guò)這兩者之間差異最大的接正教唆就是「對(duì)犯罪的支配力」，這也是犯與犯區(qū)分正犯與共犯最主要的辦法。
在我國(guó)學(xué)說(shuō)上最常使用的就是「犯罪支配理論」，掌握犯罪發(fā)展、具有決定性支配地位的人才會(huì)是正犯，其中分成三個(gè)類型：
- 行為支配（直接正犯）：以自己的行為單獨(dú)實(shí)行犯罪，也是最普遍的犯罪態(tài)樣。
- 意思支配（間接正犯）：不親自動(dòng)手，而是透過(guò)優(yōu)勢(shì)地位操控他人來(lái)實(shí)行犯罪。
- 功能支配（共同正犯）：數(shù)行為人基於共同犯罪意思，分工合作實(shí)行犯罪行為，且對(duì)各自的分工具有支配地位，常與共犯中的幫助犯混淆。
在意思支配（間接正犯）的態(tài)樣中，所謂優(yōu)勢(shì)地位指的是利用資訊落差或權(quán)勢(shì)高低去操控他人犯罪。例如一個(gè)成年人利用年幼的小孩在商店裡偷東西，由於小孩欠缺責(zé)任能力而不構(gòu)成犯罪，所以利用者成立間接正犯。又或是欺騙客運(yùn)司機(jī)讓他載走其他人的行李，司機(jī)沒(méi)有竊盜故意，但利用者成立間接正犯。
而像是文章開(kāi)頭所提及的黑道老大指使小弟的類型，也因?yàn)榻M織的上下關(guān)係讓老大對(duì)犯罪有絕對(duì)的支配權(quán)，所以也是屬於間接正犯。不過(guò)這跟上述其他例子比較不同的地方在於，因?yàn)楹诘佬〉鼙旧硪簿哂蟹缸镏室猓砸渤闪⒅苯诱浮＿@種在正犯後還有正犯操控的特殊情況，學(xué)說(shuō)上稱為「正犯後之正犯」。
教唆：讓人產(chǎn)生犯罪念頭
教唆犯則不具有犯罪的支配力，而是透過(guò)煽動(dòng)讓人產(chǎn)生犯罪的想法，而且教唆的對(duì)象與教唆的內(nèi)容都必須要具體才會(huì)成立，如果只是在網(wǎng)路上公開(kāi)煽動(dòng)群眾犯罪，只會(huì)成立《刑法》第153條的煽惑罪。就算對(duì)象確定，但如果沒(méi)有明確教唆要犯什麼罪，也不會(huì)成立教唆。
最主要的是，教唆犯必須要真心希望犯罪發(fā)生而教唆，且被教唆人也真的實(shí)行犯罪行為才會(huì)成立，畢竟要先成立正犯才會(huì)有從屬的共犯存在。
《刑法》第29條：
教唆他人使之實(shí)行犯罪行為者，為教唆犯。
教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。
教唆犯雖然沒(méi)有犯罪的支配力，但因?yàn)榻趟粜袨槿匀蛔屢粋€(gè)原本沒(méi)有犯罪意思的人產(chǎn)生出犯意，也是創(chuàng)造出了犯罪行為，並期待此犯罪結(jié)果實(shí)現(xiàn)，所以我國(guó)《刑法》對(duì)於教唆犯僅規(guī)定要依教唆的犯罪刑責(zé)論之，並沒(méi)有減刑的事由。
本文經(jīng)法操司想傳媒授權(quán)刊登，原文發(fā)表於此
延伸閱讀
- 法律小教室：「?jìng)刹椴还_(kāi)」為何重要？
- 沒(méi)收共同犯罪所得時(shí)，如何才符合「罪刑相當(dāng)原則」？
- 嫌疑時(shí)人人喊打、無(wú)罪時(shí)乏人問(wèn)津──什麼是「不起訴處分」 ？
- 【法律小教室】獲得緩起訴處分就代表沒(méi)事了嗎？緩起訴跟緩刑差別在哪？
責(zé)任編輯：游家權(quán)
核稿編輯：翁世航
