中國消費者報報道（記者鄭鐵峰）企業(yè)預收了貨款卻逾期不發(fā)貨、浙國美不退款，浙江制執(zhí)不提供售后服務，省舟山市消費者將企業(yè)訴至法院并勝訴，消保行企業(yè)對26萬余元賠償一事仍舊毫無回應……2月6日，委支記者從浙江省舟山市消保委獲悉，持消舟山市消保委系統(tǒng)首宗支持消費者集體訴訟案——28名消費者訴寧波浙國美電器有限公司舟山分公司（以下簡稱浙國美舟山分公司）、起訴請強寧波浙國美電器有限公司（以下簡稱浙國美公司）買賣合同糾紛案已過“公告送達”和上訴期，案申28名消費者已簽字授權，浙國美委托舟山市消保委公益律師申請強制執(zhí)行。浙江制執(zhí)
預收貨款后人去樓空
2022年12月至2023年2月，省舟山市舟山市定海區(qū)消保委陸續(xù)接到20余名消費者關于浙國美舟山分公司預收貨款逾期不發(fā)貨、消保行不退款，委支不提供售后服務等相關投訴。持消
定海區(qū)消保委調查發(fā)現(xiàn)，起訴請強浙國美舟山分公司當時已關門停業(yè)，負責人無法聯(lián)系，但尚有店長留守，分公司銀行賬戶亦無余額，店內僅存價值100萬元左右的樣機。鑒于上述情況，定海區(qū)消保委在通過定海區(qū)消保委共享法庭（以下簡稱共享法庭）無法調解的情形下，于2023年2月形成書面預警信息報送舟山市消保委和相關部門。
隨后，舟山市消保委組織市、區(qū)兩級消保委和相關部門進行會商，聯(lián)合約談浙國美舟山分公司店長并提出4點要求：在2023年3月15日前對消費者投訴事項給出明確解決方案；再次核對確認收款未發(fā)貨消費者人數(shù)和姓名、聯(lián)系電話、購置電器、支付貨款金額等詳細信息；公布值守電話，確保有人接聽，并詳細解答消費者咨詢；先行自主處理有關售后維修的糾紛。同時明確，定海區(qū)消保委要及時跟進督促相關工作，做好消費者相關投訴接待、登記工作。
舟山市、區(qū)兩級消保委聯(lián)合約談浙國美舟山分公司店長。資料圖片
消保委支持消費者起訴
鑒于浙國美舟山分公司遲遲未答復投訴事項解決方案，舟山市消保委出于保護消費者合法權益的考量，與共享法庭聯(lián)系法官綜合分析研判并請示浙江省消保委，根據(jù)《消費者權益保護法》第三十七條規(guī)定，于2023年3月決定采取支持消費者集體訴訟和法律援助的形式協(xié)助消費者維權。
隨后，舟山市消保委開展訴前準備工作：啟動市消保委維權義工法律專家團隊支持集體訴訟程序，協(xié)調聘請專家團律師及其團隊代理訴訟；由定海區(qū)消保委負責通知被侵權消費者，協(xié)助收集消費憑證等相關證據(jù)及提供訴訟程序咨詢等相關服務；明確由定海區(qū)消保委向定海區(qū)人民法院遞交支持消費者起訴意見書，并派員以支持起訴人身份參與庭審。
舟山市、區(qū)兩級消保委會同共享法庭法官召開分析研判會。資料圖片
勝訴并申請強制執(zhí)行
經前期準備，2023年5月17日，定海區(qū)人民法院對28名消費者訴浙國美舟山分公司、浙國美公司買賣合同糾紛案合并立案審理，于同年8月8日首次開庭。由于首次庭審中8名消費者證據(jù)材料缺失，法院未當庭宣判。
之后，定海區(qū)消保委協(xié)助消費者補齊證據(jù)后提交法院。2023年9月26日，定海區(qū)人民法院再次開庭審理，認為：“本案各原告在被告浙國美舟山分公司購買電器并支付了相應貨款，雙方之間的買賣合同關系依法成立并生效，雙方當事人均應全面履行各自的合同義務。被告浙國美舟山分公司預收原告貨款后應當按約向原告發(fā)貨。但被告未按約向原告交付相應貨物致使原告合同目的無法實現(xiàn)，亦未向各原告退還貨款，被告浙國美舟山分公司的行為已構成根本違約，故原告有權解除合同。”
法院對該案作出一審判決：被告浙國美舟山分公司、浙國美公司于判決生效之日起十日內返還28名原告264296.79元，并賠償自2023年6月30日起至實際履行之日止按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算的利息損失；如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
鑒于浙國美舟山分公司、浙國美公司對判決結果無回應，且該案已過“公告送達”和上訴期，28名消費者已簽字授權，委托舟山市消保委公益律師申請強制執(zhí)行。
記者了解到，該案是舟山市消保委系統(tǒng)首次依法支持消費者通過集體訴訟途徑維權案例，既履行實踐了《消費者權益保護法》賦予消保委組織的法定職責，嘗試探索建立市、區(qū)兩級消保委支持消費者集體訴訟制度，又改變了消費者單打獨斗、維權成本高昂的被動局面，增強了消費者通過消保委組織走法律渠道維權的信心。同時，該案對各部門協(xié)同合力解決教育培訓、美容美發(fā)、健身等預付式消費領域退款難、商家惡意“卷款跑路”、經營者拒絕調解等群體性消費糾紛有著積極的借鑒意義。
責任編輯：張林保
上一條：春節(jié)臨近寵物寄養(yǎng)火熱 江蘇省消保委呼吁：商家要做好服務質量“加法”下一條：沒有了 
