萬(wàn)科最大自然人股東劉元生實(shí)名舉報(bào)信 五點(diǎn)質(zhì)疑拋向華潤(rùn)寶能

2016-07-04 17:28:23 作者： 劉元生 評(píng)論： 字體大小 T T T 萬(wàn)科控制權(quán)之爭(zhēng)如火如荼，最大自然質(zhì)疑劉元生這個(gè)萬(wàn)科最大的人股自然人股東在長(zhǎng)久沉默后終于發(fā)聲。劉元生近期向監(jiān)管層拋出五點(diǎn)疑問(wèn)，東劉矛頭直指華潤(rùn)、元生寶能。實(shí)名

導(dǎo) 讀         

從萬(wàn)科1988年股改始，舉報(bào)劉元生這個(gè)名字便與萬(wàn)科形影相隨，信點(diǎn)據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 》披露，華潤(rùn)劉元生目前持股超過(guò)1%。最大自然質(zhì)疑以萬(wàn)科6月27日的人股市值2697億計(jì)算，其財(cái)富至少已經(jīng)增值到27億。東劉

萬(wàn)科控制權(quán)之爭(zhēng)如火如荼，元生劉元生這個(gè)萬(wàn)科最大的實(shí)名自然人股東在長(zhǎng)久沉默后終于發(fā)聲。地產(chǎn)壹線獨(dú)家獲悉，舉報(bào)劉元生近期向監(jiān)管層拋出五點(diǎn)疑問(wèn)，信點(diǎn)矛頭直指華潤(rùn)、寶能。

萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)如同一面鏡子，褒貶者的人生觀、價(jià)值觀乃至道德觀和倫理觀都映射其上。當(dāng)事方訴求不一，釋放出的消息亦殘缺不全，中小股東很難做出價(jià)值判斷。從周其仁到張五常，再到華生，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見(jiàn)尚不統(tǒng)一，解決之道難有定論。

跨過(guò)戰(zhàn)斗初期的“出身論”和“情懷論”，萬(wàn)科、華潤(rùn)、寶能終又坐回到談判桌上。但這場(chǎng)足以載入史冊(cè)的商戰(zhàn)依然迷霧重重。

以下為劉元生的舉報(bào)信：

致中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)保監(jiān)會(huì)、國(guó)務(wù)院國(guó)資委、深圳證券交易所、香港聯(lián)交所、深圳證監(jiān)局 ：

自華潤(rùn)寶能一致聲明反對(duì)重組預(yù)案，寶能提議罷免全部董事監(jiān)事后，萬(wàn)科 H 股股價(jià)連續(xù)下跌，創(chuàng)一年以來(lái)新低，因此作為中小股東極為擔(dān)心萬(wàn)科 A 股復(fù)牌的走勢(shì)，以及萬(wàn)科的長(zhǎng)期發(fā)展。我們非常欣慰地看到， 6 月 27 日深交所致華潤(rùn)、寶能的關(guān)注函，但據(jù)傳，這兩家公司均已回復(fù)深交所不存在一致行動(dòng)人關(guān)系，沒(méi)有違法違規(guī)行為。我們認(rèn)為事情不能到此為止。為幫助監(jiān)管部門(mén)督促華潤(rùn)、寶能披露真相，保護(hù)中小投資者權(quán)益，我們?cè)诖颂岢鲆韵聨讉€(gè)亟待澄清和調(diào)查處理的重大問(wèn)題：

1 、寶能系與華潤(rùn)到底有多少合作項(xiàng)目？雙方到底有多少重大利益關(guān)聯(lián)？ 雙方在哪些事項(xiàng)上達(dá)成了一致行動(dòng)的交易？

從公開(kāi)信息看，寶能和華潤(rùn)過(guò)去和現(xiàn)在均有很多項(xiàng)目存在重大利益關(guān)聯(lián)。正在建設(shè)的華潤(rùn)置地前海項(xiàng)目由華潤(rùn)置地于2013年公開(kāi)競(jìng)標(biāo)以 109 億獲取土地，之后分宗三塊土地，并由華潤(rùn)吳向東引入寶能合作開(kāi)發(fā)。具體為，2015年7月，華潤(rùn)置地將其中二塊土地權(quán)益（合計(jì)15萬(wàn)平米建筑面積）全部轉(zhuǎn)讓予寶能系，另一塊商住用地（合計(jì)35萬(wàn)平方米建筑面積），則由寶能系與華潤(rùn)共同開(kāi)發(fā)。寶能系合計(jì)出資59億，占有了華潤(rùn)置地前海項(xiàng)目約60%權(quán)益。股權(quán)出讓后 3 個(gè)月，華潤(rùn)信托提供 36 億資金用于寶能地產(chǎn)的增資和房地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)。如此優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目，央企華潤(rùn)居然出讓一半股權(quán)給民企寶能，甚至讓寶能系人員擔(dān)任華潤(rùn)置地前海有限公司的董事長(zhǎng)和法定代表。更據(jù)香港資本市場(chǎng)的消息稱(chēng)，連這 59 億都不是姚老板自掏腰包，均由華潤(rùn)提供融資。請(qǐng)問(wèn)以上情況否屬實(shí)？

2014年底開(kāi)始，深圳的房地產(chǎn)價(jià)格不斷攀升，同一地段卓越前海項(xiàng)目賣(mài)出10萬(wàn)每平米高價(jià)的情況下，華潤(rùn)僅是在該塊土地取得成本基礎(chǔ)上略微溢價(jià)后，就將60%多的土地權(quán)益轉(zhuǎn)讓予寶能系，華潤(rùn)的這等種法是否涉及國(guó)有資產(chǎn)流失，以及向民企輸送利益？2015年7月24日寶能系增持萬(wàn)科股份至5%以上，2015年7月28日華潤(rùn)置地將華潤(rùn)置地前海項(xiàng)目合資公司50%的權(quán)益轉(zhuǎn)讓予寶能系（合計(jì)35萬(wàn)平方米建筑面積）。2015年9月30日，華潤(rùn)置地前海項(xiàng)目合資公司的董事長(zhǎng)變更為寶能系張保文，2015年10月起，寶能系開(kāi)始第二波瘋狂增持萬(wàn)科的舉動(dòng)。以上時(shí)點(diǎn)高度重合。特別要提醒注意的是，在寶能系正瘋狂增持股票，向華潤(rùn)作為第一大股東做出重大挑戰(zhàn)的情況下，華潤(rùn)與寶能系就華潤(rùn)置地前海這一重大項(xiàng)目進(jìn)行如此緊密的合作，請(qǐng)華潤(rùn)和寶能解釋動(dòng)機(jī)？華潤(rùn)和寶能有沒(méi)有秘密協(xié)商，一致行動(dòng)？

另外，請(qǐng)寶能系和華潤(rùn)說(shuō)明，華潤(rùn)今年 4-5 月增持東阿阿膠 4.66% ，但華潤(rùn)增持之前，前海人壽也從一季度開(kāi)始買(mǎi)入東阿阿膠 2.44% 。為何前海人壽如此巧合在央企增持前出手，雙方是否存在內(nèi)幕交易和一致行動(dòng)？ 雙方究竟是哪一年就開(kāi)始合作的？除了以上合作事項(xiàng)外，是否存在其他合作項(xiàng)目？具體的合作條件、合作形式、合作金額和總規(guī)模？

在3月17日的股東大會(huì)上，華潤(rùn)對(duì)引入深圳地鐵、推進(jìn)重組、繼續(xù)停牌投贊成票，舉牌企圖控股萬(wàn)科的寶能的態(tài)度竟然也來(lái)個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎，與華潤(rùn)協(xié)調(diào)一致投贊成票，在6 月 23 日深夜，寶能、華潤(rùn)雙方先后發(fā)表相差約 10 分鐘書(shū)面聲明，一致反對(duì) 6 月 17 日董事會(huì)通過(guò)的重組預(yù)案， 時(shí)間間隔如此之短、內(nèi)容連內(nèi)部控制人的指控用詞都高度一致，雙方是否事先協(xié)調(diào)過(guò)立場(chǎng)？ 6 月 27 日萬(wàn)科年度股東大會(huì)上，華潤(rùn)與寶能協(xié)調(diào)一致，共同投票反對(duì)萬(wàn)科董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)報(bào)告，其中華潤(rùn)甚至為此做出前后矛盾的投票，雙方還都聲明將在未來(lái)的股東大會(huì)對(duì)重組預(yù)案聯(lián)手投反對(duì)票。寶能要罷免萬(wàn)科全部董事，華潤(rùn)方面長(zhǎng)時(shí)間不吭一聲，是否是雙方已有默契和協(xié)調(diào)？現(xiàn)在被迫發(fā)聲表示意見(jiàn)與寶能并不完全一致是否因華生教授指出雙方涉嫌一致行動(dòng)人關(guān)系不敢再明言支持？雙方還有哪些協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)或計(jì)劃？

2、寶能與華潤(rùn)是何時(shí)在萬(wàn)科第一大股東地位問(wèn)題上開(kāi)始談判交易？先后達(dá)成過(guò)哪些默契與協(xié)議？

根據(jù)萬(wàn)科獨(dú)立董事華生教授的文章，寶能舉牌萬(wàn)科后，萬(wàn)科多次向華潤(rùn)請(qǐng)求增持，華潤(rùn)均推諉或否決，待寶能坐穩(wěn)第一大股東寶座之后，華潤(rùn)開(kāi)始勸萬(wàn)科管理層接受現(xiàn)實(shí)。

華潤(rùn)是什么時(shí)候決定放棄第一大股東地位的？華潤(rùn)要求萬(wàn)科接受寶能作為大股東的初衷是什么？另請(qǐng)寶能和華潤(rùn)分別說(shuō)明，在寶能舉牌前，雙方有沒(méi)有就此進(jìn)行過(guò)接觸和共同策劃？雙方有那么多項(xiàng)目合作，在寶能舉牌之前和舉牌之后雙方能沒(méi)有接觸和談判乃至交易嗎？寶能現(xiàn)在對(duì)華潤(rùn)亦步亦趨，當(dāng)初沒(méi)有華潤(rùn)默許或承諾敢舉牌搶奪控股權(quán)嗎？請(qǐng)和寶能合作密切的華潤(rùn)置地吳向東說(shuō)明，其是否就寶能舉牌萬(wàn)科計(jì)劃和姚振華接觸并共同策劃過(guò)？是否計(jì)劃被寶能推舉為萬(wàn)科董事長(zhǎng)？

再據(jù)華生教授文章披露，在6月17日 董事會(huì)上，華潤(rùn)代表發(fā)言表示“華潤(rùn)已經(jīng)與寶能接觸，寶能不反對(duì)華潤(rùn)成為第一大股東”。請(qǐng)問(wèn)，寶能又是什么時(shí)候以何種形式和華潤(rùn)達(dá)成默契或協(xié)議，同意把第一大股東地位讓回給華潤(rùn)的？ 華潤(rùn)的董事、監(jiān)事事先同意了萬(wàn)科年度董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)報(bào)告，卻在 6 月 28 日萬(wàn)科年度股東大會(huì)上與寶能一道否決了相關(guān)議案， 事先是否協(xié)商過(guò) ？ 據(jù)傳， 在6月18日董事會(huì)召開(kāi)之前，寶能和華潤(rùn)已簽署了正式秘密協(xié)議。請(qǐng)華潤(rùn)和寶能分別說(shuō)明，是否簽署了秘密協(xié)議，是否未來(lái)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃？

3、雙方對(duì)深鐵重組聯(lián)手出爾反爾，背后有何陰謀？

華潤(rùn)和寶能在3月17日的股東大會(huì)上，共同贊成推進(jìn)與深圳地鐵的重大重組事宜，主張股票繼續(xù)停牌。而當(dāng)又停牌3個(gè)多月后，又雙雙反對(duì)深圳地鐵重組預(yù)案。這被華生教授批評(píng)為出爾反爾后，又辯解說(shuō)他們當(dāng)初同意的是與深圳地鐵合作這個(gè)方向，現(xiàn)在反對(duì)的是對(duì)深圳地鐵發(fā)行股份的預(yù)案，因?yàn)檫@會(huì)攤薄傷害現(xiàn)有股東利益。這我們就不明白了，如果不給深圳地鐵發(fā)新股，按華潤(rùn)的方案只是花錢(qián)買(mǎi)土地，這根本不是什么重大重組，也根本不必停牌，自己花錢(qián)買(mǎi)了就是了。華潤(rùn)涉事人和寶能都是資本市場(chǎng)上的老手，連這點(diǎn)常識(shí)也沒(méi)有嗎？如果你們一開(kāi)始就反對(duì)向深圳地鐵發(fā)新股，那贊成停牌推進(jìn)重組、讓股票無(wú)故多停牌3個(gè)多月不是坑人嗎？到底是什么使你們從開(kāi)始一起贊成到后來(lái)聯(lián)手反對(duì)？這背后有什么陰謀和交易？這與你們之間關(guān)于萬(wàn)科第一大股東位置的交易是否有關(guān)？

4、隱瞞雙方達(dá)成第一大股東易主的秘密協(xié)議，是否已明白無(wú)誤涉嫌內(nèi)幕信息、內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱？

華潤(rùn)方面在6月18日董事會(huì)上公開(kāi)承認(rèn)寶能已同意華潤(rùn)當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|，外面?zhèn)餮匀A潤(rùn)方面敢說(shuō)這個(gè)話因是雙方已有書(shū)面協(xié)議或承諾函。在這種情況下，華潤(rùn)方面如果在6月18日成功否決重組預(yù)案，股票因重組失敗必須在周一即6月21日復(fù)牌。這樣就會(huì)完全如華生教授分析的那樣，我們這些中小股東一定以為王石的股權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)已宣告失敗，寶能系可以無(wú)阻礙的增持上位全面控盤(pán)，故而肯定持股待漲。市場(chǎng)上也會(huì)有一大批投資者沖進(jìn)來(lái)以待寶能進(jìn)一步增持舉牌獲利。這時(shí)去年追隨寶能系殺入萬(wàn)科的各路資金的內(nèi)幕知情者，必然高位出貨。等到真相大白，寶能讓華潤(rùn)重做第一大股東的消息傳出，市場(chǎng)勢(shì)必狂跌，從而坑死我們這些等著寶能增持而持股不賣(mài)的老股東和高位新殺進(jìn)來(lái)的市場(chǎng)投資者。按華潤(rùn)方面在董事會(huì)上的提議，在股價(jià)落定后，再對(duì)華潤(rùn)定向增發(fā)。

更新的市場(chǎng)傳聞是，這些內(nèi)幕操刀者更陰險(xiǎn)的計(jì)劃是，若此時(shí)市場(chǎng)跌得太狠，華潤(rùn)的股票沒(méi)問(wèn)題，但寶能手上股票已被鎖定還有半年期，為防止自己的股票爆倉(cāng)，寶能已籌集大量資金，準(zhǔn)備在底部建倉(cāng)（有消息說(shuō)，3月份時(shí)由于深圳地鐵的消息出來(lái)得太突然，寶能沒(méi)資金準(zhǔn)備怕爆倉(cāng)，故與華潤(rùn)方面的內(nèi)部人商定要先支持重組，再停牌幾個(gè)月。這恐怕是他們當(dāng)初在股東大會(huì)上支持重組停牌的真正原因）。寶能建好倉(cāng)然后舉牌，推漲股價(jià)，給市場(chǎng)以寶能可能還想控股萬(wàn)科的幻想。這樣在二級(jí)市場(chǎng)上反復(fù)賺足了之后，待今年年底寶能所持股票解除鎖定，寶能再按秘密協(xié)議將自己的股票轉(zhuǎn)一部分給華潤(rùn)，恢復(fù)華潤(rùn)的第一大股東地位。因此，華潤(rùn)的涉事內(nèi)部人與寶能秘而不宣的達(dá)成轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議或承諾，已構(gòu)成內(nèi)幕交易。其目的是利用內(nèi)幕信息操縱市場(chǎng)，謀取非法巨額暴利。華潤(rùn)主刀此事的當(dāng)事人與寶能已明顯涉嫌內(nèi)幕信息、內(nèi)幕交易和意圖操縱市場(chǎng)罪。這即便從已經(jīng)公開(kāi)的信息看，也已經(jīng)鐵證如山，建議監(jiān)管部門(mén)立即立案調(diào)查，嚴(yán)肅查處這批證券市場(chǎng)上的害群之馬和國(guó)企內(nèi)部的蛀蟲(chóng)，也挽回華潤(rùn)這家有著光榮歷史的央企的市場(chǎng)信譽(yù)，以避免給黨和國(guó)家造成進(jìn)一步更大的負(fù)面影響。

5、多個(gè)跡象表明寶能用于收購(gòu)的資金來(lái)自不合規(guī)的銀行資金，用于收購(gòu)的主體故意規(guī)避法律法規(guī)的明確要求，請(qǐng)問(wèn)寶能是不是利用違法資金和不合規(guī)主體收購(gòu)并控制上市公司？

據(jù)報(bào)道，寶能系用 26 倍杠桿，引入浙商銀行等資金購(gòu)買(mǎi)萬(wàn)科股票。請(qǐng)寶能系說(shuō)明是否在用銀行理財(cái)資金購(gòu)買(mǎi)股票？是否符合銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定？是否符合證監(jiān)會(huì)關(guān)于場(chǎng)外融資、去杠桿的政策規(guī)定？ 這些銀行資管計(jì)劃的投資人，是否知道自己的資金正在暴露于巨大的風(fēng)險(xiǎn)之下？

前海人壽最終股東是寶能系和四位自然人。四位自然人的股權(quán)都是從寶能系購(gòu)買(mǎi)。請(qǐng)前海人壽說(shuō)明該四名自然人與寶能有沒(méi)有關(guān)聯(lián)和一致行動(dòng)關(guān)系？符不符合保監(jiān)會(huì)的規(guī)定？四個(gè)自然人出額 40 億元，資金來(lái)源是否合法？是不是代持？

我們看到基金業(yè)協(xié)會(huì)法律部主任公開(kāi)質(zhì)疑了萬(wàn)能險(xiǎn)投資的股票投票權(quán)問(wèn)題，而保監(jiān)會(huì)表示保險(xiǎn)資金入市不違規(guī)。但是，請(qǐng)保監(jiān)會(huì)明確：用保險(xiǎn)資金投入不同股票以實(shí)現(xiàn)保值增值是合法的，但利用巨額保險(xiǎn)資金為其實(shí)際控制人的公司去抬轎子、擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，圖謀控股與自己有利益沖突的實(shí)體公司，這也合法合規(guī)嗎？

鑒于萬(wàn)科A股復(fù)牌在即，強(qiáng)烈建議相關(guān)監(jiān)管部門(mén)包括相關(guān)紀(jì)監(jiān)委部門(mén)，立即行動(dòng)，保證市場(chǎng)的公開(kāi)透明公正。

劉元生等股東