在影劇、法律小說(shuō)中，小教或許曾經(jīng)看過(guò)有人同時(shí)身具檢察官與律師身分，室檢在不同的察官時(shí)刻以不同身分「參戰(zhàn)」的劇情，不過(guò)在臺(tái)灣其實(shí)是可當(dāng)不能這麼做的，在還具有法官或檢察官的辯護(hù)身分時(shí)並不得同時(shí)兼任律師的職務(wù)。

南投地方檢察署前檢察官王全中，律師就因?yàn)樵谌温毱陂g，法律在胞妹所涉及的小教刑事訴訟案件中以辯護(hù)人的身分自居、積極參與相關(guān)程序，室檢甚至還多次清楚表達(dá)自己具有檢察官身分，察官最終因?yàn)檫`反《法官法》、可當(dāng)檢察官倫理規(guī)範(fàn)而遭到彈劾。辯護(hù)

《法官法》有相關(guān)規(guī)定

《法官法》第86條中寫(xiě)到「檢察官代表國(guó)家依法追訴處罰犯罪，律師為維護(hù)社會(huì)秩序之公益代表人」，法律且為保持檢察官追訴犯罪、執(zhí)行職務(wù)的獨(dú)立與公信力，亦規(guī)定檢察官不得兼任其他足以影響法官獨(dú)立審判之職務(wù)（《法官法》第89條準(zhǔn)用同法第16條之規(guī)定）。

《法官法》第16條

法官不得兼任下列職務(wù)或業(yè)務(wù)：

一、中央或地方各級(jí)民意代表。
二、公務(wù)員服務(wù)法規(guī)所規(guī)定公務(wù)員不得兼任之職務(wù)。
三、司法機(jī)關(guān)以外其他機(jī)關(guān)之法規(guī)、訴願(yuàn)審議委員會(huì)委員或公務(wù)人員保障暨 培訓(xùn)委員會(huì)委員。
四、各級(jí)私立學(xué)校董事、監(jiān)察人或其他負(fù)責(zé)人。
五、其他足以影響法官獨(dú)立審判或與其職業(yè)倫理、職位尊嚴(yán)不相容之職務(wù)或業(yè)務(wù)。

《律師法》中亦規(guī)定律師需要加入律師公會(huì)，不然不得執(zhí)行職務(wù)，所以身分為法官或檢察官的人因?yàn)闆](méi)有辦法加入律師公會(huì)，光從這一點(diǎn)就不能夠以律師身分執(zhí)業(yè)了。

監(jiān)委：損害司法信賴度

王全中前檢察官在任職期間就曾經(jīng)因?yàn)槁曊?qǐng)擔(dān)任其親人所涉之行政訴訟案件之代理人而引發(fā)爭(zhēng)議，經(jīng)過(guò)民眾檢舉之後，南投地檢署第一次僅「促請(qǐng)注意」，不過(guò)沒(méi)想到王全中之後仍然故意違反規(guī)定，在其胞妹所涉之刑事案件中擔(dān)任辯護(hù)人，提及自己具有律師資格且有豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，並且多次提到自己的檢察官身分，以證明自己有足夠的能力擔(dān)任辯護(hù)人。

不過(guò)他明示自己檢察官身分的行為，被監(jiān)察院認(rèn)為是利用其職務(wù)權(quán)勢(shì)或關(guān)係謀求利益，且可能對(duì)負(fù)責(zé)該個(gè)案?jìng)刹橹畽z察官或?qū)徟兄ü僭斐刹谎钥捎髦畨毫Γ蚨斐扇嗣駥?duì)司法的獨(dú)立與公正產(chǎn)生質(zhì)疑，也會(huì)對(duì)檢察官職務(wù)的尊嚴(yán)及社會(huì)的信賴有所損害，最終他也因?yàn)檫`反相關(guān)法律而遭到彈劾。

因?yàn)榭荚囦浫÷实鹊纫蛩兀蟛糠值乃痉ü僖捕季哂新蓭熧Y格，但是具備資格與能夠執(zhí)業(yè)仍然是兩件事。雖然司法官能否兼任律師或許還有討論與修法的空間，但既然現(xiàn)行體制仍明確規(guī)定著兼職的限制，王前檢察官在收到警告之後依舊堅(jiān)持不守規(guī)定，身為執(zhí)法人員卻帶頭做了不良的示範(fàn)。

延伸閱讀

• 法律小教室：簡(jiǎn)介檢察官在刑事訴訟程序中，各階段不同的任務(wù)
• 以抒情文輕判經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)竊盜，林輝煌法官對(duì)判決書(shū)的獨(dú)特見(jiàn)解
• 民眾求診會(huì)找「專科醫(yī)師」，那麼打官司會(huì)找「專科律師」嗎？

本文經(jīng)法操司想傳媒授權(quán)刊登，原文發(fā)表於此

責(zé)任編輯：游家權(quán)
核稿編輯：翁世航