文：郭永吉

名義上的帝王師傅之官

就帝王部分，太傅等職銜自西漢即有。學禮《漢書》卷十九〈百官公卿表〉：

太傅，太傅徒古官，皇帝高后元年初置，老師金印紫綬，名之實後省。卻無八年復置，教學後省。帝王哀帝元壽二年復置，學禮位在三公上。太傅徒

太師、皇帝太保，老師皆古官，名之實平帝元始元年皆初置，卻無金印紫綬。太師位在太傅上，太保次太傅。

按：高后元年（187 B.C.）置太傅，乃因嫌時任右丞相的王陵掣肘，「乃陽遷陵為帝太傅，實奪之相權」，可知：太傅乃虛銜；高后八年（180 B.C.）復置，指「以左丞相審食其為帝太傅」，乃功臣集團削奪呂氏勢力之舉，同樣無實際職責。哀帝元壽二年（1 B.C.）六月崩，九月中山王即皇帝位，時年九歲，遂徙大司徒孔光為太傅。據卷八一〈孔光傳〉所載：

莽白太后：「帝幼少，宜置師傅。」徙光為帝太傅，位四輔，給事中，領宿衛供養，行內署門戶，省服御食物。

雖有師傅之責，但僅限於「宿衛供養」等日常生活之照料。太師、太保，則是平帝元始元年（1）王莽執政後始置，膺任者自皆係其爪牙，不見有何專職。三者均非常設官職，均屬特殊狀況下方置。東漢初，猶沿故緒。光武為標榜氣節，易民視聽，乃以一介「無他庸能」的致仕小官卓茂為帝太傅。此後，情形起了變化，太傅雖仍非常設官職，但其設置已有一定規則可循。《續漢志》卷二四〈百官志一?太傅〉本注：

掌以善導，無常職??每帝初即位，輒置太傅錄尚書事，薨，輒省。

據《晉書》卷二四〈職官志〉：

錄尚書，案：漢武時，左右曹諸吏分平尚書奏事，知樞要者始領尚書事。張安世以車騎將軍，霍光以大將軍，王鳳以大司馬，師丹以左將軍並領尚書事。後漢章帝以太傅趙熹、太尉牟融並錄尚書事。尚書有錄名，蓋自熹、融始，亦西京領尚書之任，猶唐虞大麓之職也。和帝時，太尉鄧彪為太傅，錄尚書事，位上公，在三公上，漢制遂以為常。每少帝立，則置太傅錄尚書事，猶古冢宰總己之義，薨輒罷之。

太傅似乎乃位尊權重的職缺，因「錄尚書職無不總」，所以胡廣才會說：「猶古冢宰總己之義也」，然而錄尚書事是否總攬大權，因人而異。明帝以降諸帝選任太傅標準雖不盡同，然率屬授與元老之虛銜，所謂「掌以善導，無常職」。

鄧禹乃以先帝「元功之首」，「拜為太傅，進見東向，甚見尊寵」；趙熹於永平八年（65）「代虞延行太尉事，居府如真」，「賞賜恩寵甚渥，熹內典宿衛，外幹宰職，正身立朝，未嘗懈惰」，故「肅宗即位，進為太傅，錄尚書事」；鄧彪以「故太尉」，於和帝時「為太傅，賜爵關內侯，錄尚書事，百官總己以聽」，事實上，乃以不違忤竇氏而得任，故當「竇氏誅」，即「以老病上還樞機職」；元興元年（105）十二月和帝崩，鄧太后立方誕百餘日的皇子隆為帝，延平元年（106）正月，「太尉張禹為太傅；司徒徐防為太尉，參錄尚書事，百官總己以聽」，「鄧太后以殤帝初育，欲令重臣居禁內，乃詔禹舍宮中」；安帝崩後，馮石因黨外戚閻氏而由太尉轉任太傅，在位不及一年，順帝立，旋遭免職；繼由太常桓焉為太傅；沖、質二帝俱年幼而立，且在位皆不永，政出外戚梁氏，循舊例，「以太尉趙峻為太傅」，「參錄尚書事」，在職年餘薨；桓帝世未見有任太傅的記載；建寧元年（168）正月，靈帝初立，「竇后臨朝」，詔曰：「前太尉陳蕃忠清直亮，其以蕃為太傅，錄尚書事」，然同年九月，即因竇氏敗而為宦官曹節矯詔誅之，另以「司徒胡廣為太傅，錄尚書事」，權由宦官；皇子辯與獻帝在位，朝綱解紐，權臣侔主，雖有後將軍袁隗、太尉馬日磾先後為太傅，並皆錄尚書事，非但無能有所作為，且均為權臣所誅。

綜言之，東漢一朝曾位太傅者凡十二人，明帝以降雖慣由曾任三公者出任，也多賦有「錄尚書事」之銜，不論名望或資歷，皆一時之選，但前三帝政由己出，和帝以降則權在外戚、宦官，如范曄所評：「鄧、張作傅，無咎無譽」；「胡公庸庸，飾情恭貌，朝章雖理，據正或橈」。唯陳蕃能「樹立風聲，抗論惽俗」，而「與刑人腐夫，同朝爭衡」，然「終取滅亡之禍」。是無論有為或無為，實際上均去「古冢宰總己之義」甚遠。縱以名求之，既強調「錄尚書事」，乃著重政事方面，帝王實際教育則未與。太師唯董卓一人曾任，此乃權臣恣專自加者，更與保育幼主無關。至於太保，則並其官亦告闕。

魏、晉以降，太傅、太師與太保，或置或否，「無其人則闕」。「晉初以景帝諱故，又採《周官》官名，置太宰以代太師之任」，「自渡江以後」，「居之者甚寡」。據附表一，可見：魏、晉、南四朝擔任太傅等三職者，不出兩類。一為「公卿權重者」，其中多先皇之顧命大臣，如司馬懿、諸葛恪、楊駿、王導等。尤其南朝時，常為懷不臣之心者居之，如劉裕、蕭道成、蕭鸞、陳霸先、陳頊等，於篡位前夕，皆曾任太傅。另一類則或為開國元勳、或為宗室耆老，但多已不過問實際政務者。不然，即為死後榮贈。規劃中，他們的職責任務，除門面上的「論道經邦，燮理陰陽」，還有「訓護人主，導以德義」。實際上，恐多未落實。

北朝方面，出任太傅、太師、太保等官者，元魏時期，以宗室居絕大多數；高齊、宇文周前期皆以佐命元勳為多，到後期，則都轉以宗室為主，顯示：太傅等官或作為酬庸性質，或以親親尊尊，而非考量其道德學問。正如《北齊書》卷四四〈儒林傳?序〉所陳述：「師、保、疑、丞，皆賞勳舊」。而《周書》卷十二〈齊煬王憲傳〉也記載：

尋而高祖崩，宣帝嗣位，以憲屬尊望重，深忌憚之??帝乃遣小冢宰宇文孝伯謂憲曰：「三公之位，宜屬親賢，今欲以叔為太師，九叔為太傅，十一叔為太保，叔以為何如？」憲曰：「臣才輕位重，滿盈是懼。三師之任，非所敢當。且太祖勳臣，宜膺此舉。若專用臣兄弟，恐乖物議。」

宣帝所說雖是客氣話，甚至是試探性的反話，但與當時之實情卻相吻合，即太師等三公慣由「親賢」居之，如齊王憲等「屬尊望重」者。而齊王憲的謙詞中，所推薦的人選——「太祖勳臣」，雖非宗親，然權位及受帝王親任程度並不亞於皇親，甚至因是異姓而更能受重託。他們於繼位者多乃父執輩，而且按古禮，天子應以父、兄敬事居太師等職者，如在學之三老，故史稱太師等三公乃「父兄之官」。

由上可知：太傅等官之職權或輕或重及膺任人選的身份，雖會隨朝代之不同而變化，他們名義上都是師傅之官。雖具其名，兩漢以降，殆均無「教授」之實。《漢書》卷四八〈賈誼傳〉曾記載賈誼說：

帝入太學，承師問道，退習而考於太傅，太傅罰其不則而匡其不及。