成心讓健康志愿者患病的故意研討越來越多了。支持者們以為這類實驗能夠加快感染性疾病疫苗和藥物的讓健研制，而道德學家們對知情贊同環節標明憂慮。康人

圖片來歷：Pixabay

來歷Knowable Magazine

撰文 David Adam

翻譯 張元一

審校 戚譯引

在秘魯利馬市的生病圣費爾南多醫學院（San Fernando Medical School）的庭院里，樹立著一座不同尋常的越多雕像。它用來留念一個名為丹尼爾·阿西德斯·卡里昂（Daniel Alcides Carrión）的故意學生，他因成心感染巴爾通體病（bartonellosis）死于 1885 年，讓健這是康人一種通過帶菌沙蠅吸食傳達的細菌性疾病。卡里昂其時想要證明該病也會導致了一種忽然呈現在當地人皮膚上的生病特別損害。他做到了，越多卻支付了生命的故意價值——他為自己打針了取自一個患者身上這種皮膚損害的物質，終究因而逝世。讓健

這類實驗被稱作人體感染實驗（human challenge trials）或受控人體感染模型（controlled human infection models）。康人其支持者宣稱，生病為了創造新疫苗、越多測驗藥物以及研討一些人類最耐久的、及部分新發感患病的根本進程，這樣的實驗是最快且最廉價的辦法。這種戰略在組織機構中很受歡迎，例如英國的生物醫學慈善機構惠康基金會（Wellcome Trust）和比爾及梅林達·蓋茨基金會（Bill & Melinda Gates Foundation），它們投入數十億資金去處理展開中國家區域常被忽視的疾病。瘧疾、登革熱、霍亂、流感和傷寒，以及每年奪去約三百萬人生命的結核病，都在那些成心使健康人士患病的科學家的研討規模中。

霍亂的致病菌——霍亂弧菌（圖為電鏡掃描相片）。霍亂是一種感染性疾病，有時會致人逝世。微生物人體感染實驗帶來了 Vaxchora 的研制成功，這是第一支通過美國食物和藥品監督辦理局（FDA）贊同的霍亂疫苗。圖片來歷：Wiki Commons

“這些實驗并非沒有危險，但咱們會努力使它盡或許地安全，” 南安普頓大學傳患病專家、百日咳實驗領導者羅伯特·里德（Robert Read）說。他指出，傳統疫苗研制辦法本錢昂揚且功率低下，“這需求糟蹋數以千計的動物的生命，而它們的生理機制與人類并不相似，所以當咱們在人體上進行臨床前研討時，咱們會發現它不管用”。

但是道德學家指出，是時分對人體感染實驗的對與錯進行更詳盡的點評了。盡管絕大多數實驗在殷實國家中進行，但科學家越來越多地在疾病盛行區域尋覓志愿者。這類研討的支持者說，假如想要醫治和疫苗能起作用，這項改變十分重要，因為長時刻日子于疾病要挾之中的人們常常會展開出一種不同的免疫應對。

已知的危險，不知道的收益

成心感染能夠協助研討者研制新疫苗，或是測驗一些已被運用數十年的疫苗的有用性，以對其進行改善。以里德在南安普頓的項目為例，像大多數國家相同（不管展開中國家仍是發達國家），英國對兒童慣例打針百日咳疫苗。但疫苗的維護并不齊備，每過幾年就會呈現嚴峻的盛行。里德的研討致力于通過剖析生理反應，弄清楚為什么會發作這種狀況，他們特別重視那些悄然攜帶了病菌并感染給別人、自己卻不發病的人。

百日咳往往導致嚴峻的咳嗽，具有高度感染性。圖片來歷：Pixabay

里德的團隊曾向 52 個人的鼻子中噴射了溶液，里邊包括至多 10 萬個引發百日咳的百日咳桿菌。其間 32 人感染了病菌，所有人都在醫院被阻隔并親近查詢兩周，兩周時該傳患病被抗生素停止。科學家們現在想主張第二項研討，答應志愿者在家日子并在社區活動，這能讓更多的人參加進來。研討人員一直在與公共衛生專家協作，以保證實驗安全性，例如他們證明患病志愿者不會通過鼻腔散播感染性病菌。

這樣的研討帶來了一個特別的道德學難題。志愿者（有時還有他們身邊的人）需求承當一項已知危險，本身卻無法獲得任何確認的收益。這與現已身患癌癥或感染 HIV 病毒的人們去請求實驗性藥物十分不同。這也闡明晰為什么人體感染實驗往往針對可被醫治鏟除、不形成繼續性傷害的急性癥狀。擔任評價和批閱這些項意圖道德評定委員會現已最大程度地開了綠燈。

最大程度，但并非徹底。2017 年 2 月，生物道德學家阻撓了一群科學家提出的寨卡病毒人體感染實驗方案。寨卡病毒在 2016 年爆發于拉美，與嚴峻的出世缺點有關。實驗方案為志愿者打針或許有用的疫苗，然后查詢疫苗對小劑量病毒打針的作用。

這個道德學家小組由其時上任于華盛頓大學醫學院的希瑪·沙（Seema Shah）領導，他們提出了兩個關鍵問題。第一個問題是所謂的旁觀者危險（bystander risk）。因為寨卡病毒可通過性傳達，所以志愿者或許會把病毒傳給不知道這個實驗、也未曾贊同的性伴侶。第二個問題是在稀有狀況下，感染寨卡病毒或許導致長時刻癱瘓乃至逝世，道德學家小組以為這項危險過高。

圖表來歷：Knowable Magazine

人體感染實驗的參加者或許給他們的社區帶來感染以及相關危險。2017 年，一個生物道德委員會在得出對第三方集體的潛在危險過高的定論之后對立寨卡病毒的人體感染實驗。表格將其危險與瘧疾和登革熱的人體感染實驗的危險及為藥物或疫苗研制進行的規范前期安全研討的危險進行比照。

其時病毒正在廣泛傳達，因而沙不以為他們有滿足的正當理由進行實驗——為什么不盡力維護天然人群，直接為他們接種實驗性疫苗呢？但是從那時起，該疾病的天然病例大幅削減，現在已沒有實際的替代方案了。近期關于寨卡病毒的發現也使得道德天平向這項人體感染實驗歪斜。例如，新研討標明男性感染者僅在 30 天內對性伴侶有感染性，比之前以為的時刻更短。“從道德學視點而言，現在咱們會更能承受這項實驗，”沙說，她現在在盧里兒童醫院（Lurie Children’s Hospital）和西北大學醫學院任職。

華盛頓大學醫學院的病毒學家和免疫學家邁克爾·戴蒙德（Michael Diamond）指出，寨卡病毒事例凸顯了疫苗測驗中的一個難題。“盛行病的逐步削弱對疫苗學家是個壞消息，”他說，因為要想標明疫苗有用，“在人們接種疫苗后，你需求讓他們被感染。”寨卡病例的急劇下降盡管對其他所有人而言都是好消息，但這也意味著研討感染者變得困難得多、花費高得多。人體感染實驗的一個重要好處在于因為它成心引起感染，能夠用更少的人證明疫苗的有用性。戴蒙德說關于寨卡病毒，或許只需求 200 人就夠了。他在 2019 年的《醫學年度談論》（Annual Review of Medicine）中與別人協作撰寫了一篇文章，介紹寨卡疫苗的新進展。

寨卡病毒感患病例數量在 2016 年激增后開端下降，正好在疫苗實驗開端之時（右上方赤色條形）。測驗疫苗有用性的最好時期是在盛行病的中期，即人們將暴露在病原體傍邊時，因而病例數的下降關于疫苗研制而言是個問題。人體感染實驗供給了一個替代測驗辦法。圖片來歷：Knowable Magazine

更多花費，更多應戰

出資者對這樣意圖清晰的研討辦法對有巨大的愛好。2018 年 11 月，惠康基金會提議進行更深化的人體感染實驗，以反抗更多低收入和中等收入國家的盛行病。基金會提出給每個項目最多 500 萬英鎊（約 630 萬美元）的撥款，正在尋覓通過有意感染志愿者加快疫苗研制的方案，觸及的疾病有登革熱、志賀氏菌病（即志賀菌引起的感染，可引發痢疾）、霍亂和肺結核。

直至今天，在這些國家重視的焦點主要是瘧疾。自 2012 年起，在坦桑尼亞、肯尼亞和加蓬，至少有 7 個臨床實驗讓健康人感染瘧原蟲，在肯尼亞、赤道幾內亞和馬里還有 4 個正在進行。這是為了測驗疫苗和抗瘧疾藥物，探究傳患病的基礎科學，例如研討天然免疫是怎么展開的。這些前進的呈現有賴于對實驗室設備的出資，志愿者一般有必要被阻隔并親近查詢；也有賴于技術前進，一種提取、提純并打針固定劑量瘧原蟲的技術現已替代了對蚊蟲吸食的依靠。

現在，跟著惠康倡議和其他項意圖展開，針對這些區域其他疾病的人體感染實驗的展開有望加快，這帶來了程式上的應戰。“當在低收入和中等收入國家作業時咱們應特別慎重，”澳大利亞莫那什大學的生物道德學家邁克爾·賽格里德（Michael Selgelid）說。生物道德學的一條中心原則是防止或尤為慎重地對易受傷害的人群展開作業。賽格里德指出，展開中國家的志愿者更或許簡略受傷害，因為這些國家關于權力維護和研討辦理的規則或許不那么嚴厲。而且，當地參加的志愿者的受教育程度或許較發達國家更低，因而關于自己即將贊同的是什么，他們了解的信息更少。

莫琳·紐埃（Maureen Njue）是肯尼亞基利菲的一名研討員，參加了肯尼亞醫學研討中心-威康基金會研討項目（KEMRI-Wellcome Trust Research Programme）。她對肯尼亞正在進行的一項瘧疾實驗的參加者收集了反應，引起了學界重視。在上一年宣布于《惠康敞開研討》（Wellcome Open Research）期刊上的一篇文章中，她和搭檔提示，現在的道德攻略關于超出最低危險的研討的主張尚不滿足。其間一件扎手的問題是該給予志愿者多少酬勞，或許能否稱之為酬勞。紐埃的團隊沒有把錢看作酬勞，而是視刁難志愿者消耗的時刻和支付的作業的補償。但錢關于參加臨床研討的人而言也是很強的鼓勵。

這些肯尼亞志愿者參加為期三周的研討，收到了 480 美元。這比該國無特別技術人員的一般工資水平高了大約五倍，但依然只要在英國、美國參加相似的感染實驗的酬勞的十分之一。幾名肯尼亞參加者說，得到更多錢會讓他們置疑實驗的危險比研討組織者泄漏的更高。

在從頭規劃的研討瘧疾醫治辦法的人體感染實驗中，志愿者把臂膀放在裝有受感染的蚊子的杯子上。該實驗在美國沃爾特·里德陸軍研討所中進行（Walter Reed Army Institute of Research），在實驗的這一階段，每個志愿者有必要被 5 只蚊子吸食。圖片來歷：沃爾特·里德陸軍研討所

沙說，一種供科學家非正式地評價項意圖生物道德合理性的有用辦法便是問問他們是否愿意參加，或許是否愿意讓所愛之人參加。不過她也說，一些人體感染實驗的研討者的確走得更遠，親身參加實驗，有時還會因而使自己患病。（通過這種辦法，這些科學家遵從著自體實驗的陳舊傳統。近代最著名的事例或許是來自澳大利亞的諾貝爾獎獲得者巴里·馬歇爾[Barry Marshall]，他喝下了幽門螺旋桿菌溶液，以證明它會導致胃潰瘍。）

但是，不管參加者有多么好意、多么活躍（例如被所愛之人的逝世影響），當人們參加研討項目時對其進行恰當的評價依然至關重要，特別關于人體感染實驗。沙說：“咱們無法讓人們贊同他們想要的全部。知情贊同并不是完美的維護措施，有必要有其他的檢查。”

道德學家說，要想保證實驗恰當進行，獲得必要的前進，最簡略的辦法便是進行清楚通明的、更好的交流。例如在肯尼亞那項研討中，盡管志愿者贊同被抽出 412 毫升血液，但一些志愿者告知紐埃，他們仍為終究抽出的血量感到驚奇。現在，為了更好地闡明即將抽取的血量，相關視覺資料已被包括在展現給志愿者的教育資猜中。一名受教育年限為 12 年的 32 歲男性參加者告知查詢者，臨床醫生怎么“帶著一杯水、一把勺子和一個打針器”，展現會抽取多少血液，“這樣咱們就能確認沒問題，因而我不再有任何疑慮了”。

還存在其他的問題。印度的研討人員在《世界傳患病學期刊》（International Journal of Infectious Diseases）宣布了一篇文章，指出在印度的不同區域，衛生習慣和衛生基礎設備大不相同，意味著將研討方案應用于一個新的區域時有必要通過修正。例如，在英國進行的傷寒感染研討能夠在測驗期間讓受感染的志愿者回家，這樣做是安全的；但在印度，因為衛生條件不可靠，志愿者有必要被阻隔，以保證病原體不會散播至社區中。

假如恰當地運用，人體感染實驗是強有力的東西。例如在曩昔四十年里，美國在霍亂研討中運用感染實驗。那項研討令大約 200 名健康的志愿者感染了致病菌，終究生產出一種新式的單劑量口服疫苗——Vaxchora，于 2016 年獲得了 FDA 的贊同。

美國馬里蘭州要求展開這類研討的醫院掛起代表阻隔的傳統黃旗，這也是揭露通明的一種途徑。專家以為在這一逐步擴張的重要范疇內，揭露通明是防止信息過錯和不良后果的最好辦法。這個范疇現已有了滿足的信息過錯和不良后果，就像游客在坐落利馬的圣費爾南多醫學院所見的相同。