■李俠

近日，《經(jīng)濟學》（季刊）編輯部在其官網(wǎng)上發(fā)布了一則“學術(shù)不端行為的化時會讓處理決定”。事情的學術(shù)學術(shù)新聞起因是某校博士生在向該刊投稿過程中出現(xiàn)了學術(shù)不端行為，由此，不端編輯部震怒，個體出于“維護學術(shù)道德，征信樹立良好學風”的破產(chǎn)目的，對該投稿人給予嚴肅處理。科學

這份處理決定共包括四條處理意見，數(shù)字其中引起社會高度關(guān)注的化時會讓主要是第一條與第四條，即10年內(nèi)禁止其向《經(jīng)濟學》（季刊）投稿與該處理決定將在刊物主頁上展示至少2年。學術(shù)學術(shù)新聞

這份處罰很嚴厲，不端10年內(nèi)禁止投稿就是個體對個人的頂格脫鉤，象征意義大于實際意義，征信最厲害的破產(chǎn)是第四條。如果最后學校調(diào)查認定該行為屬于學術(shù)不端，相信該同學會為此付出極為慘痛的代價。

關(guān)于學術(shù)不端的話題是學術(shù)界的常規(guī)話題，時有發(fā)生。為捍衛(wèi)科技活動的學術(shù)倫理底線，最大限度杜絕學術(shù)不端已成為各級科技管理部門的一項常規(guī)基礎(chǔ)性工作。國際學術(shù)界對于狹義學術(shù)不端事件的認定通常采用1992年由美國國家科學院、工程院和醫(yī)學院三方專家聯(lián)合給出的定義與分類，它包括三種類型，即偽造、篡改、抄襲。本案例中的學術(shù)不端事件如果最后被確證則屬于典型的抄襲行為，也是最低級的學術(shù)不端類型。那么，如何看待互聯(lián)網(wǎng)時代的學術(shù)不端及其后果呢？

上述三類學術(shù)不端行為，按照鑒別難度分級排列如下：抄襲、偽造與篡改。從這個意義上說，抄襲是最沒有技術(shù)含量的學術(shù)不端行為，在互聯(lián)網(wǎng)檢索系統(tǒng)如此發(fā)達的今天，各編輯部在審稿之前都有查重環(huán)節(jié)，因此，發(fā)生這種學術(shù)不端行為無異于學術(shù)“自殺”。隨著學術(shù)交流的日益頻繁，抄襲也演變出一些新形式，如利用參加學術(shù)會議、講座等機會，將聽到、看到的新穎信息據(jù)為己有而不加注明。相比1.0版的簡單復制粘貼模式，這種形式鑒別起來要困難得多，學術(shù)界通常基于個體的學術(shù)積累情況及現(xiàn)場會議信息對剽竊者進行鑒別。

對于偽造，只要對原始數(shù)據(jù)、實驗記錄及文獻進行復查，基本上就可以發(fā)現(xiàn)造假者。最難鑒別的學術(shù)不端行為是篡改，沒有人愿意重復別人的工作，除非當事人的表現(xiàn)太令人震驚，由此引發(fā)同行大量跟進。如果同行均不能重復篡改者給出的結(jié)果，篡改者自身也難以重復結(jié)果，那么往往會引發(fā)科技共同體的信任危機，最后篡改者將被科技共同體徹底否定。

在以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字化時代，如果再涉險實施學術(shù)不端行為會對個體帶來哪些危害呢？

首先，互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，所有榮光（真）與所有污點（假）都會被永遠記錄。任何發(fā)表過的成果都會在互聯(lián)網(wǎng)上留下痕跡，只要個體有學術(shù)不端行為，就相當于為自己的學術(shù)生涯埋下一顆不知何時會爆炸的地雷。這是工業(yè)化時代所沒有的現(xiàn)象，那時尋常的污點信息會被隨時間流逝而增加的新信息所掩埋。但是，數(shù)字化時代的互聯(lián)網(wǎng)有無限的空間和時間來永久保留那些污點信息。這就相當于人要為一次過錯承受一生的責罰。誠如林肯所說，你可以一時欺騙所有人，也可以長時間欺騙一些人，但不可能在長時間欺騙所有的人。從這個意義上說，數(shù)字化時代的學術(shù)不端就是懸在每個從業(yè)者頭上的達摩克利斯之劍，一旦涉險，再無寧靜。

其次，負面影響也會形成馬太效應的陷阱，從而導致負面影響出現(xiàn)極化現(xiàn)象。美國科學社會學家默頓曾指出，科學界不僅存在優(yōu)勢累積的馬太效應，同樣也存在劣勢累積的馬太效應。由于數(shù)字化時代的特點，學術(shù)不端行為一旦被確證，它的負面影響就將隨著互聯(lián)網(wǎng)無限延伸，在時間的加持下，負面影響出現(xiàn)累積與折疊現(xiàn)象，這種馬太效應會帶來懲罰的過度與擴大化，這種現(xiàn)象被稱作極化現(xiàn)象。人性的幽暗之處恰恰在于，我們對于一個人好的方面往往印象不深甚至也不關(guān)注，但對于壞的方面卻印象深刻且能記很久。正面馬太效應有助于實現(xiàn)贏者通吃的優(yōu)勢累積，而一旦負面馬太效應出現(xiàn)極化現(xiàn)象，就會導致一無所得的劣勢累積局面。學術(shù)界是關(guān)注長期價值的，而學術(shù)不端恰恰反映了投機者對于短期價值的追求。

第三，學術(shù)誠信是構(gòu)建個人學術(shù)征信系統(tǒng)的最重要內(nèi)容。按照英國社會學家吉登斯的說法，整個現(xiàn)代社會是完全依靠信任機制與專家系統(tǒng)來維持運行的，科技界更是如此。既然信任機制在科技界如此重要，那么一旦違反，后果將極為嚴重。科技界是一個典型的外松內(nèi)緊的知識生產(chǎn)領(lǐng)域，外部寬松的環(huán)境為科技活動營造一種自由的學術(shù)氛圍，內(nèi)緊原則促使科技活動保持嚴謹性。

科技共同體一般相信其成員的研究是誠實的，畢竟個人的學術(shù)誠信是以個人的聲譽背書的，一榮俱榮，一損俱損。沒有人會拿自己的聲譽去揮霍，因為一旦學術(shù)不端被發(fā)現(xiàn)，就會導致所有前期積攢的學術(shù)資本被清零，巨大的沉沒成本沒有人承擔得起。

積攢學術(shù)聲譽是非常緩慢的過程，而毀掉它卻是極為容易的事情，只要出現(xiàn)一次學術(shù)不端行為，多年積攢的學術(shù)聲譽基本上就灰飛煙滅了。從這個意義上說，涉險學術(shù)不端實在不劃算。科技界沒有捷徑可走，也沒有彎道超車的幻象，有的只是踏踏實實、一步一個腳印地往前走。

隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的進一步落實，人才在社會發(fā)展中的作用越來越大，相應的，鑒別人才的工作肯定會變得極為重要。由此，我們有理由推測關(guān)于個人學術(shù)征信的相關(guān)管理辦法會很快出臺。在互聯(lián)網(wǎng)時代，每個人都創(chuàng)造并儲存了大量關(guān)于個人的信息，只要利用大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)，建立個人學術(shù)征信系統(tǒng)應該是很容易的事。

如果這個預測正確，那么學術(shù)不端行為在數(shù)字化時代受到的懲罰要比工業(yè)化時代嚴厲得多，而且更持久，會普遍出現(xiàn)懲罰過度現(xiàn)象。一旦學術(shù)不端行為被權(quán)威部門認定，就會在個人征信系統(tǒng)上顯現(xiàn)出明顯的標識，且很難被撤銷。

試問，一個帶有學術(shù)污點標識的求職者如何在人才市場上不被拋棄？年輕時的一個極其魯莽與不負責任的學術(shù)不端事件會徹底改變一個人的命運，在以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字化時代，懲罰過度現(xiàn)象也應適當糾偏。這里，還要糾正一個長期存在的認知誤區(qū)，即對于小的惡嫉惡如仇，而對于大的惡沉默不語。其實，在廣義學術(shù)不端領(lǐng)域存在太多的大惡，而那恰恰是更需要關(guān)注的領(lǐng)域。

從網(wǎng)上信息看，這名博士生已經(jīng)三年級了，如果最終被認定學術(shù)不端，那么極有可能被學校頂格處理。在此，筆者旗幟鮮明地認為：這次該同學錯了，但還是要給他一次改正的機會，相信經(jīng)過“這一劫”，他會理解學術(shù)誠信是每個科研人員都必須捍衛(wèi)的生命線。

（作者系上海交通大學科學史與科學文化研究院院長）