據(jù)央視新聞 八月，面目全非旅游“最火暑期檔”如約而至，甘肅古建改成古城游也成為不少游客的筑被選擇。但在甘肅天水，日式不少市民和游客發(fā)現(xiàn)，餐廳修繕一新的文保天水古城在商業(yè)化運(yùn)營后，文保院落內(nèi)進(jìn)駐了諸多業(yè)態(tài)。院落不僅參觀區(qū)域受限，面目全非消費(fèi)門檻提升，甘肅古建改成一些甚至被“改頭換面”，筑被危及院落安全。日式到底發(fā)生了什么？文保院落為何“變味”了？一起來看↓
更改原貌、餐廳私搭亂建
文保院落“面目全非”
甘肅天水擁有中國西北地區(qū)現(xiàn)存規(guī)模較大和保存較完整的文保明清時期居民院落群，因歷史久遠(yuǎn)，院落不少古建民居曾受到了不同程度的面目全非損毀。為了搶救這些古建筑，當(dāng)?shù)貙ξ麝P(guān)片區(qū)啟動搶救性保護(hù)，使得29座文保院落得以“復(fù)活”，其中省保級1處、縣保級3處、保護(hù)點(diǎn)25處。
天水市財(cái)政局?jǐn)?shù)據(jù)顯示：天水市從2015年至2021年撥付西關(guān)古城保護(hù)資金就超過8.88億元，沒想到的是，不到兩年后，花大成本修繕的文保院落就遭遇了“改頭換面”。很多商業(yè)進(jìn)駐改造院落，成為了游客消費(fèi)場所。
位于天水古城內(nèi)厚生巷13號的一處日式風(fēng)格餐廳，是建于明清時期的文保院落。但如今，已看不到曾經(jīng)庭院寬敞、青磚黛瓦、雕梁畫棟的中式古建風(fēng)貌。院中、臺明被木板覆蓋，營造成日式風(fēng)格，西廂房外還加蓋了兩間日式小屋。
天水古城特聘顧問、負(fù)責(zé)修繕古民居的專家 黃國翔：這種改變古院風(fēng)貌的新加和改建并不被允許。修繕后雨天時雨水會濺到柱子上，加快糟朽。這些損害是不可逆的，見水一次傷害一次。
黃國翔在去年底修建時就發(fā)現(xiàn)問題，曾多次要求經(jīng)營主體停工整改并修改裝修方案，但并未引起當(dāng)時負(fù)責(zé)運(yùn)營古城的甘肅省公路航空旅游投資集團(tuán)有限公司的重視，日式風(fēng)格餐廳最終如期開業(yè)。而在天水古城，這樣的情況并非個例。
天水古建專家 趙昌榮：趙氏祠堂后面的第三院，整個油漆全部刷了，他把那些刻有棱角的東西全部都磨平了。還有16號院，為了方便顧客上下，院落經(jīng)營者把原來的樓梯都取掉了。
解放路的10號和12號文保院落，也成為一家經(jīng)營餐飲和罐罐茶的餐廳。曾精心修繕過的柱子上釘著指紋打卡機(jī)，在后院，經(jīng)營者還加蓋了彩鋼廚房。
天水古城市民：純粹是突出商業(yè)利益，沒有文化沉淀，沒有真正原汁原味的東西，古城就“三不像”。02 經(jīng)營項(xiàng)目未批先設(shè)
為何文保院落的保護(hù)利用中會出現(xiàn)如此“任性”的現(xiàn)象？投入超8億元的公共財(cái)政支出進(jìn)行保護(hù)修復(fù)后的文保院落，都在經(jīng)營哪些業(yè)態(tài)？
2022年9月，天水市秦州區(qū)文體廣電和旅游局授予了天水市名城保護(hù)投資發(fā)展有限責(zé)任公司29處文保單位特許經(jīng)營權(quán)，同時要求，這些文物保護(hù)單位的展示利用要按照文物保護(hù)法等相關(guān)法律法規(guī)，依法履行相關(guān)流程，履行審批備案手續(xù)。
這意味著，無論是業(yè)態(tài)設(shè)置，還是裝修改建，都需要經(jīng)過至少縣級文物部門的批準(zhǔn)。而該公司所存的商戶檔案中可以看到，有文保院落的申報(bào)材料和目前的實(shí)際經(jīng)營業(yè)態(tài)不符。以“維新堂”為例，申報(bào)材料中標(biāo)注的經(jīng)營項(xiàng)目是紫砂壺，實(shí)際開設(shè)的卻是餐廳。此外，還有酒館變火鍋，茶社成餐廳的情況。按照文保部門要求，文保院落不管是業(yè)態(tài)的設(shè)立還是變更，均需要經(jīng)過申報(bào)，在專家評估后方可開展經(jīng)營活動。秦州區(qū)文體廣電旅游局文物股股長汪祥軍表示，2022年9月，天水市文化和旅游局曾下文要求：縣級文物主管部門定期組織對文物建筑保護(hù)利用狀況開展評估。而這些“改頭換面”的經(jīng)營均系未批先設(shè)、未批先修，要求竟成一紙空文，而主管部門又因?yàn)闆]有收到任何報(bào)批手續(xù)，所以無從監(jiān)管來推責(zé)。
監(jiān)管缺失違規(guī)改造
火災(zāi)隱患比比皆是在缺失監(jiān)管的情況下，天水古城多個文保院落違規(guī)裝修、添建變?yōu)椴蛷d，防火風(fēng)險也隨之增大，火災(zāi)隱患比比皆是。在趙家大園3號院，院中顧客使用燃?xì)庑t加熱菜品，院中廚房烹飪使用液化氣，均出現(xiàn)明火。其他多家餐廳也存在同樣的問題。《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物消防安全工作的指導(dǎo)意見》中明確要求，文物建筑禁止使用明火，文物保護(hù)單位保護(hù)范圍內(nèi)嚴(yán)格控制使用明火。這是因?yàn)椋蠖喙琶窬釉诮ㄔ鞎r使用木材，并以群落出現(xiàn)，一旦發(fā)生火災(zāi)且未能被有效控制，極易形成“火燒連營”的局面。
此外，文保院落中還存在遮擋消防設(shè)施、木結(jié)構(gòu)纏繞易燃物、私拉電線等問題。
記者手記文保院落能不能商業(yè)化？答案是肯定的。充分活化利用，讓文物煥發(fā)出時代活力，不僅是對古建的一次“解放”與“拯救”，也是豐富社會歷史文化內(nèi)涵的有益舉措。
但如何商業(yè)化？還需要合理化探究。管理放縱，監(jiān)管失位，只會帶來重重隱患。毋庸置疑的是，活化利用的前提，是始終把保護(hù)放在第一位，讓文物“活”起來的多樣路徑中，決沒有一味趨利、犧牲文化價值、讓文保院落再遭破壞的這條路。
