近日奧地利經(jīng)濟學(xué)派的漫談粉絲們異常亢奮。
落日塞塵起，社會死的蘇格胡騎獵清秋。學(xué)無他們噠噠的用論馬蹄不是美麗的錯誤，而是當(dāng)頭的豬來勢洶洶的圍城大軍。
深信自由主義經(jīng)濟學(xué)能夠拯救世界的快樂網(wǎng)友們在社會學(xué)的城門外架好大砲，劍出鞘，還餓弓上弦，拉底威風(fēng)凜凜的漫談朝城內(nèi)喊話：「讀社會學(xué)的各位同學(xué)們，你們被騙啦！社會死的蘇格社會學(xué)對這個世界一點用處都沒有，學(xué)無我奉勸各位，用論盡早投降，當(dāng)頭的豬早日轉(zhuǎn)系，快樂投入我們經(jīng)濟系和商管系的還餓懷抱，當(dāng)一個對這個世界有用的人！」
眼看城樓上豎起一面白旗，見獵心喜的經(jīng)濟學(xué)小粉絲們很得意，結(jié)果發(fā)現(xiàn)白旗上面畫了一個大大的中指，惱羞成怒的他們便一邊張牙舞爪一邊繼續(xù)往城內(nèi)開炮。
社會學(xué)對這個世界真的沒有用嗎？問題或許應(yīng)該反過來問，什麼是「有用」？
問題不是社會學(xué)有沒有用，而是應(yīng)學(xué)會打破學(xué)科的藩籬
那經(jīng)濟學(xué)有用嗎？盲目迷信一個學(xué)科「有用」，本身就是一件很危險的事情。每個理論都有自己的假設(shè)，南北朝時期的劉勰在《文心雕龍》裡就曾說過：「觀千劍而後識器，操千曲而後曉聲」，到底你的學(xué)科高明，還是我的學(xué)科有用，這是十分狹隘的。
《金剛經(jīng)》裡說：「於一切法，應(yīng)如是知，如是見，如是信解，不生法相。」萬法平等，經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)對人類文明的發(fā)展都有貢獻。但無論是固守在社會學(xué)的一畝三分地上精耕細作，還是漂在經(jīng)濟學(xué)的知識海洋裡曬日光浴，如果都不曾長嘯而起，走出自己習(xí)慣的精神家鄉(xiāng)，去閱讀陌生的文字，去換位思考，那麼這種學(xué)科之間的互相貶低也不過就是不同井底的鳴叫而已。
明月別枝驚鵲，清風(fēng)半夜鳴蟬。稻花香裏說豐年，聽取蛙聲一片。
因此問題不是社會學(xué)有沒有用，而是無論讀了什麼科目，都應(yīng)該要保持著旺盛的求知慾，學(xué)會打破學(xué)科的藩籬。
在以色列歷史學(xué)家哈拉瑞（Yuval Noah Harari）的《人類大歷史：從野獸到扮演上帝》裡，他引用了大量前沿的腦神經(jīng)科學(xué)與人類學(xué)證據(jù)做為論點；更可惡的是，寫出歷史學(xué)名著《槍炮、病菌與鋼鐵》的賈德?戴蒙（Jared Diamond）本人其實是生理學(xué)教授。他們可不會鼻孔朝天的冷哼一聲：「生物學(xué)沒有用」，或者是「歷史學(xué)沒有用」。
這些蘇格拉底，都沒有餓死。
粗繒大布裹生涯，腹有詩書氣自華。蒲松齡在《聊齋誌異骸絳妃》中寫道：「駕砲車之狂雲(yún)，遂以夜郎自大。恃貪狼之逆氣，漫以河伯為尊。」居然會有人覺得社會學(xué)沒有用，這還真是幽默呀。
經(jīng)濟學(xué)本身也有很多思想誤區(qū)。如果認(rèn)為讀社會學(xué)沒有前途，這種語言結(jié)構(gòu)的隱含假設(shè)就是「取得社會地位」或是「升官發(fā)財」才是前途的字詞正確涵義。事實上，跟每天浸泡在資產(chǎn)抵押證券ABS、債務(wù)擔(dān)保證券CDO，或是一級市場國債拍賣的生活比起來，販賣軍火和毒品的利潤其實更驚人，也更有「錢途」。
美國前總統(tǒng)艾森豪在1961年的告別演說當(dāng)中就曾公開警告美國人要小心「軍工複合體」（Military-Industrial Complex, MIC）對美國社會的危害，結(jié)果他老人家不幸言中。2兆美元往阿富汗一丟，噗通一聲，咕嚕咕嚕。國家政客以人民未來的稅收作為抵押發(fā)行國債來「贊助」阿富汗的子彈橫飛，然而負(fù)責(zé)承銷美國國債的美聯(lián)儲一級交易商和製造武器的軍火商卻沒有一個人需要為此負(fù)責(zé)。國內(nèi)歌舞昇平，一派《比利?林恩的中場戰(zhàn)爭》輕鬆愉快。前線士兵每呼叫一次空中支援，A-10每呼嘯而過一次，國內(nèi)某些企業(yè)的財務(wù)報表就會變得再更好看一些。著葉滿枝翠羽蓋，開花無數(shù)黃金錢。
讓子彈再飛一會兒。只要再多飛一會兒，子彈就會變身成貧富分化回過頭打死國內(nèi)的底層民眾了。殺人放火金腰帶，修橋鋪路無屍骸。經(jīng)濟學(xué)如果沒有社會學(xué)的牽制，沒有大衛(wèi)．格雷伯（David Graeber）的佔領(lǐng)華爾街運動，任由他們隨著1970年代新自由主義的馬車一路狂飆下去，人類的未來，實在令人不敢細想。
當(dāng)然，資本家們一定會想的非常開心，一邊想還會一邊流口水。
奧地利學(xué)派偏重於自由放任。經(jīng)濟學(xué)家保羅?米爾格羅姆（Paul Robert Milgrom）在他的著作《價格的發(fā)現(xiàn)：複雜約束市場中的拍賣設(shè)計》一書當(dāng)中就不無打趣的說過：「如果我們想要飛機在飛入機場時不墜毀，那麼有一個空中交通管制者，由他跟蹤各個航班並引導(dǎo)飛行員，肯定要比僅在空域可能擁堵的時段裡設(shè)定高價更好！」
很多時候，自由市場的價格並不能解決問題，然而這種迷信卻被商學(xué)院走出來的畢業(yè)生當(dāng)成真理，結(jié)果弄得這個世界七處點火，八處冒煙。朱門酒肉臭，路有凍死骨。
像是科斯定理（Coase theorem）。英裔經(jīng)濟學(xué)家羅納德?科斯（Ronald Coase）認(rèn)為，經(jīng)濟的外部性或是非效率可以透過當(dāng)事人的談判而得到糾正，從而實現(xiàn)社會的效率最大化。然而，這一定理成立的前提是捲入任何市場交易的當(dāng)事方符合四項假設(shè)：他們擁有安全和可讓渡的產(chǎn)權(quán)；他們能夠自由、有效地討價還價；他們能無成本或不受任何管制地與人互動；每當(dāng)與人交易能互惠互利時他們都願意交易。
問題是，這些假設(shè)在現(xiàn)實中都成立嗎？
經(jīng)濟學(xué)家有時候更像藝術(shù)家，只管自己的數(shù)學(xué)公式是否優(yōu)美，不管現(xiàn)實環(huán)境是否適配。從歴史來看，只要不干預(yù)私人營運，市場很快就會出現(xiàn)馬太效應(yīng)。皮凱提（Thomas Piketty）的《21世紀(jì)資本論》告訴我們：r>g，自由市場的資本報酬率遠遠高過正常人的收入成長；張夏準(zhǔn)（Ha-Joon Chang）的《富國的糖衣》告訴我們：西方支持自由市場經(jīng)濟的國家在發(fā)展的過程當(dāng)中無一例外採取了貿(mào)易保護措施；瑪里亞娜．馬祖卡托（Mariana Mazzucato）的《增長的悖論》告訴我們：從弗里德曼那裡繼承的股東資本主義（Shareholders capitalism）導(dǎo)致企業(yè)高管將企業(yè)的盈利大量用來回購股票抬升股價，讓原本就十分富有的股東繼續(xù)擴大利潤，而企業(yè)的負(fù)外部性則留給整個社會平均分擔(dān)。
