律師張宏雷就透露，健康他接觸到的保險不少正欲購買此類保險的人群目前仍在觀望，甚至有人表示，出路要看保險公司是何方否將條款修改得更合理一些再來決定是否購買。不過，健康對于保險業界來說，保險這一案例帶來的出路震動至少還沒有公開化。
　　
　　 保險內部人士解釋了尚未公開化的何方原因：“主要是中國這個市場太大了，總有保險公司受益” 。健康不過，保險另外一個事實是出路，２００４年人們對保險公司信任度已經降到了“冰點”，何方壽險保單的健康退保率出現大幅增加，由保監會聯合著名的保險麥肯錫咨詢進行的研究顯示：２００４年人壽的保單退保率為１０％，而２００３年為６．８３％，出路增長了３．１７個百分點。
　　
　　 近年來中國保險業以每年２７％的增長速度將世界其他國家遠遠拋在了后面。但
人們所預期的健康發展的景象卻沒有到來，取而代之的是急速上漲的退保率。“２００４年的退保金額達到了３００多億元，泰康去年的收益才１００億，相當于三個泰康啊。這還是保險公司誠信度不夠帶來的惡果。”
　　
　　 在輸了官司之后，中國人壽保險股份有限公司昆明分公司選擇了沉默。據該公司某些員工反映，官司輸了他們覺得很冤枉，考慮到國內同種類型的保險糾紛鮮有保險公司輸了官司的案例，這種冤屈情緒也容易讓人理解。不過，恰恰是法院的判決需要保險公司再來反省一下自己的條款。
　　
　　 在董宏思與保險公司的糾紛中，保險公司給出的拒賠的理由遭到了法院的否決，盤龍區人民法院在送達的民事判決書中這樣說明：我國《保險法》第３１條規定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋”。因此，原告認為其施行的“胰腺胰床插管引流術”系壞死組織清除術的主張，在事實、醫學鑒定、法律規定三方面的支持下，應得到認可和支持。
　　
　　 這段說明對保險公司關于重大疾病險條款注釋設置是否合理，應該有了明確的界定。投保人在投保時對條款的注釋部分大都未引起足夠重視，這固然是保險意識或者說保險知識不夠準確帶來的一些糾紛，但是注釋部分往往有不準確或者說設置滯后的現實，保險公司也應引起足夠重視。董宏思曾經這樣質疑：“或許制定這個條款的時候，只有三種手術，但現在有了第四種手術，而且大部分手術都用這種最新最適合的手術，現在為什么還用當時的標準，再過１０年，如果有了第五、第六種手術，將來都用更先進的手術，保險公司不更新條款，那豈不是將來誰也得不到賠償？”
　　
　　 今年中國保險監督管理委員會發布了《關于開展２００５年整頓和規范保險市場秩序工作的通知》，其中規定了整規工作的重點有專項治理理賠難和大力整治欺詐誤導的內容。今年１１月，是這項整治工作的總結階段，要求各保監局、各保險公司要結合檢查中發現的問題，分析原因，制訂有關針對的整改措施，杜塞漏洞，并對整規工作進行總結，于１１月２０日前形成總結材料，上報保監會。