造成考生“錄而不讀”的根源何在？我個人以為原因很多，但根源在于進入復試的堵住人數比例設定過死，幾乎不能逾越，考研科學且很多高校對于復試中無法錄取的招生政策學生，將其復試成績定為不及格。漏洞

■郭英劍

每年4月是新聞研究生招生錄取時段。高校忙碌于選拔優秀學子，放鴿子諸多考生在為能否進入心儀的堵住高校而認真備考。在這個過程中，考研科學如果高校如愿招到優秀學子，招生政策考生如愿被錄取，漏洞自然皆大歡喜；而一旦高校第一志愿招錄不足，新聞但名額有余，放鴿子就只能轉而招錄調劑生，堵住同時考生一旦不能被第一志愿錄取，考研科學但分數達到了國家或高校的錄取分數線，也只能退而求其次，到招收調劑生的高校尋求二次機會。

正是在這一過程中，由于當下招生政策不夠完善，導致雙方都有“放（對方）鴿子”現象發生。近年來，該現象不僅多次出現，且時有大規模發生，被高校“放鴿子”的考生怨聲載道，認為前途被耽誤；而被考生“放鴿子”的導師因為浪費了招生名額而嘖有煩言，高校囿于制度，對此只能忍氣吞聲。我以為，高校應高度重視這一現象，并盡量完善相關招生政策。

被高校“放鴿子”的調劑生

研究生考試被稱為“考研大戰”。近幾年來，中國的考研人數逐年遞增。按照教育部的統計數據，今年考研人數已經達到了377萬，比去年增長36萬人。

報考人數增多，自然與近年國家研究生人數擴招有很大關系，但如此的人數暴漲，還是出乎很多高校意料。招生人數突飛猛進，但導師隊伍并無太大改觀，因此高校研究生培養面對這一洪流大都倉促應戰。

近年來，考研調劑生人數在大幅增加，越來越多的高校不得不提高調劑門檻，導致考研調劑難度也在不斷增加。考生為了爭取到一個調劑名額，不但要付出許多時間與精力，甚至還要調動各種人脈資源謀求一次機會。

在這一過程中，需要調劑考生的高校一方面會給調劑生機會，另一方面，因為高校本位使然，相關政策也有可能導致調劑生痛失第二次機會，甚至還有可能導致考生失去第三次機會，即無法再調劑到更次一級的高校，進而失去當年被錄取的可能。

我們知道，一旦研究生初試成績公布，需要調劑考生的高校就會在官網發布預調劑公告，過了國家分數線但成績不甚理想的考生會對此加以關注。一旦考生獲得高校答復，只需等著復試就可以了，調劑工作也隨之結束。

但據報道，不少高校為吸引優秀的考生，往往會建立調劑考生的微信群，其中來自更好高校、成績也相對不錯的考生，便可能得到工作人員讓其進入復試的口頭承諾。

于是，有些考生就相信了這種承諾。但當一些原“985工程”高校復試結束后，被淘汰學生的到來，自然會擠壓先前獲得承諾的考生名額，導致后者在“公平競爭”中落敗。站在考生角度就是被“放了鴿子”，甚至就此失去當年被錄取的機會。

對于此類現象，很多考生已經發出了不滿與“吶喊”。他們所得出的“教訓”是不能過分信賴預調劑，其不穩定性強，隨時被淘汰，因此要多聯系幾所調劑高校，給自己多個選擇。

然而，一旦考生有多個選擇，只能選擇其一，自然就會放高校的“鴿子”。

被學生“放鴿子”的高校與導師

如果說高校放學生“鴿子”，受傷害的只是學生個體，學生放高校的“鴿子”，受害的就往往不是一所高校了。因為一旦考生有五六個選擇，最終只擇其一，受害者就是幾所高校。需要注意的是，就目前發生的此類情況看，如果說放學生鴿子的高校大多數并非“雙一流”或原“985工程”和原“211工程”高校的話，被學生“放鴿子”的高校則可能包括不少此類高校。因此，這一問題不容小覷。

2019年9月，湖南大學在官網宣布該校69名擬錄取研究生未報到入學，公示取消這69名研究生的入學資格。公示稱，他們中的大部分人或因出國、或因工作等個人原因申請放棄入學。一個月后，蘇州大學也公布了一則處理決定，對68名未按照規定辦理入學手續的2019級研究生作自動放棄入學處理。

2020年10月7日，太原理工大學刊登消息稱，該校49名研究生逾期兩周未履行報到手續，視為放棄入學資格，不予注冊教育部電子學籍。

上述案例絕非少數。對學校來說，給了某專業名額但因為學生棄學而沒有招滿，將會影響下一年度的招生計劃。

受傷的不僅僅是專業，還有導師。4月6日，中山大學教授張吳明在其“科學網”博客發文,不無沮喪地說，自己在研究生招生中已數次遇到被“放鴿子”的情況——

學生在聯系的時候各種甜言蜜語，山盟海誓，就差簽賣身契了，一旦手握幾個offer立馬變了個人，完全不考慮給招生單位和老師帶來的麻煩。

在他看來，之所以造成此種結果，是現行招生政策給了學生很大的選擇權卻不讓他承擔任何風險，但對招生單位來說，卻只有被動的責任和義務。這從客觀上造成了學生可以肆無忌憚地不守誠信。

“錄而不讀”將是常態

目前，這種被錄取后選擇放棄報到的現象，被稱為“錄而不讀”。對此，我們究竟該如何看待？

事實上，這種現象不僅出現在研究生錄取中，也有越來越多被錄取本科生選擇放棄，其中有些由于個人原因，但大多數是對所上大學不滿意，最終選擇出國留學。這不單單是考生的誠信問題，僅憑考生的誠信與承諾也無法從根本上解決問題。

從高校與考生雙方立場來看，兩者矛盾很難調和。考生要多重選擇，最終只能選取一所高校；高校希望報考者越多越好，但也只能選拔少數優秀學生。從發展趨勢看，“錄而不讀”現象將會越來越多，因為學生在當下的選擇機會越來越多，特別是對錄取高校不甚滿意時，很多人都可以選擇到國外就讀。

我個人以為，應該更加客觀而理性地看待“錄而不讀”現象。

第一，高校對此要有清醒和理性的認識。“錄而不讀”是高等教育大眾化時代的大趨勢，也將是未來高等教育普及化時代的常態。

第二，對于考生而言，這是其個人擁有的自由選擇權利。但請注意，這里所說的是“在規則允許范圍內”的個人選擇。對于那些對高校和導師做出承諾、接受錄取，最終由于個人原因而導致高校資源浪費的當事人應予以譴責。但總體來說，譴責也僅是道德層面上的，對于現實并無太大幫助。

第三，高校應有應對措施。我們可以借鑒國外高校經驗，它們在錄取時，對于“錄而不讀”現象都有預判和充足考慮，多發放錄取通知書，對于可能不來者，或者用全額獎學金加以“利誘”，或者對此作心理準備。這樣做的目的是不流失當年的招生名額。因此，我國高校也應提前部署，不能聽之任之，更不能讓自己的招生名額受損，讓高教資源白白消耗。

招生漏洞的根源

造成考生“錄而不讀”的根源何在？我個人以為原因很多，但根源在于進入復試的人數比例設定過死，幾乎不能逾越，且很多高校有一個很糟糕的潛規則——對于復試中無法錄取的學生，將其復試成績定為不及格。

當前，研究生復試大都采取差額形式，差額比例一般設定在1：1.2，也有設定在1：1.2到1：1.5之間的，但更多高校還是嚴格執行1：1.2的比例，即如果全校要錄取1000人，那么將會有1200人前來復試。這樣看來，復試的錄取比例并不低。

但研究生考試都是按照二級學科乃至三級學科的方向錄取。有些二級學科人數較多，如外語專業中的英語專業，一般院校每年可以招收到60~100人，但日語、德語等專業則可能只有5~10人。對于這些專業來說，如果招收10人，復試只能準許12人參加，那么一旦出現復試不合格或有人不來的情況，則極易因為無法補錄而導致名額缺失。

為此，提議各高校依據每年差額復試比例及最終錄取人數情況，并根據當年報考人數大體情況確定差額的復試比例。該比例不是固定不變的，而是根據具體情況每年浮動。

這樣的設定首先可保障更多學生進入復試階段，這實際也給了學校更多選擇自由。因此，如果有學生不達標或“錄而不讀”，高校也可以自上而下地錄取其他候選人。這從一個側面保障了學生繼續擁有放棄與自由選擇的權利。

對于為何將不錄取或無法錄取的學生成績確定為“不合格”，據說是因為有學生拿自己的成績質問高校：既然我成績合格，為何名落孫山？對此，學校完全可以用“招生名額有限，還有更多更優秀的學生”加以回答。但若將其成績硬判為“不合格”，一則會導致對學生的不公平，至少封堵了學生調劑到其他學校的可能性；二則對高校自身也不利，相當于縮小限定差額的人數比例，未來一旦需要替補，這些考生根本替補不上來。

也許有人會說，過高的復試比例預示著更高的淘汰率。我想如果考生只選擇一所高校，那么人越多，競爭自然越激烈，淘汰率也越高。但當下并非如此，考生在調劑時是有更多選擇的。那么這些增加的差額比例，實際上增加了學生入讀高校的機會。對高校來說，更多的生源即使不能保證可以招收更多優秀學子，但起碼不用再擔心有人“錄而不讀”了。如此兩全其美，何樂而不為？

當然，研究生招錄政策中還有其他需要完善的地方。不過，總體而言，研究生“錄而不讀”現象需要引起高校的高度重視，更需要彌補政策漏洞，最終達到不浪費高等教育資源、使考生和高校雙贏的最佳結果。

（作者系中國人民大學外國語學院教授）